Entre justificaciones para romper leyes, otra presentación de TOK y el ansiado puente (Semana 15)

Lunes 27 de abril de 2008

Y bueno hoy nuevamente no hubo clase, pero pues la maestra nos dejo una actividad para que nos divirtiéramos un rato. La profe dejo el mensaje en Black Board, mis compañeros lo vieron unas clases antes y dijeron es sólo una pregunta, lo hacemos rápido, pero bueno como dice el dicho no todo es lo que parece y menos en TOK. Y bueno pues aparte teníamos que hacer el ensayo de lite y como buena yo, dejé todo para el final, no había hecho ni una palabra del ensayo, así que dije bueno tengo que hacer TOK, es sólo una pregunta, la voy a acabar rápido, pero bueno como siempre en TOK no todo es tan fácil (a pesar de que se vea así), aunque se que algunos de mis compañeros lo hicieron fácilmente para mi fue mas que una reflexión, la pregunta era “Se justifica en algún momento el romper la ley (en una sociedad democrática)?”, al principio yo pensé: por supuesto que si, en realidad yo creo que nunca se puede decir nunca, cuando leí la pregunta se me vino a la mente la famosa frase “Las reglas se hacen para romperse”, y pues una ley es parecida a una regla, es algo que debe de seguirse y bueno con esos pensamientos comencé a hacer mi escrito, considerando sólo la pregunta que venía fuera de los paréntesis y ya cuado iba acabar me di cuenta que como que me estaba yendo mucho por la tangente así que volví a leer mi pregunta, y me percate (supongo que ahora más consciente) de que decía después en “una sociedad democrática” y pues creo que en esas palabras estaba la clave, en realidad no se muy bien cual hay sido el fin de la actividad pero creo que lo de sociedad democrática era algo que hacia la pregunta capciosa, ya que de acuerdo a lo que sabemos una sociedad de este tipo es dirigida por personas elegidas por el pueblo y las cosas están hechas por éste (por cosas me refiero a leyes y otros aspectos relacionados con la sociedad), por lo que empecé a pensar (bueno siempre estoy pensando pero digamos que empecé a pensar en lo relacionado con este tema) y dije lo más probable es que lo que se nos trate de hacernos notar es que como se justifica romper una ley que fue hecha por las personas mismas (digamos los habitantes de la sociedad) y bueno con esto cambió bastante mi perspectiva, seguí con mi firme idea de que siempre iba a haber justificaciones para realizar algo y romper una ley, ya que pues con mi experiencia en la vida (que en realidad no es mucha, pero pues creo que he aprendido algo) y con las clases de TOK, he llegado a la conclusión de que generalmente (por no decir que siempre) el contexto es crucial para ver si algo se puede considerar válido o no válido, cierto o incierto, en fin para determinar algún criterio en específico, así que después de varias reflexiones (aunque se oiga muy Hamlet), me decidí que si era justificable, sin embargo aclaré que dependía de la situación y de lo considerado correcto por las personas, por ejemplo, en caso de que se presente un accidente y para salvar a la persona se tenga que ir en el sentido contrario de la calle, se debe de considerar que esto pueda causar uno o más accidentes automovilísticos (éstos pudiendo lastimar o matar a las personas que iban en los autos o incluso a los peatones)y que se tienen que tener en cuenta también las consecuencias que podrían traer el desobedecer las leyes establecidas, como siempre (bueno, en la gran mayoría de los casos) todo depende de la situación.

Martes 28 de abril de 2008

Bueno el día de hoy fue la última presentación de TOK, que fue dada por Ale, Caro y Gris, ésta era sobre las ciencias y se enfocaron en como afectaban las mal interpretaciones para determinar los culpables. El caso fue sobre la nave Challenger que explotó por varias razones, entre ellas que las partes se mandaron a hacer en Canadá, el ensamblaje se hizo en Estados Unidos y las personas de la NASA no se aseguraron de que las piezas estuvieran hechas a la medida que habían sido solicitadas, además del clima que no era muy favorable para el despegue de la nave. Y bueno mis compañeras se centraron en ver la evidencia que tenían para determinar quién había sido el culpable, si los científicos estadounidenses o los canadienses, y pues también vieron varios puntos de vista considerando a los familiares de las personas que fallecieron en el despegue y como podían influir sus emociones en el juicio que emitieran, así como a periodistas de distintas nacionalidades. La presentación y el caso me parecieron interesantes, se me hizo que pudieron haber mencionado un poco más de información del caso, pero en general me parecieron buenos los ejemplos y lo que mencionaron, creo que también pudieron haber tratado más las implicaciones que se dieron por esto y pues las perspectivas de los diversos medios dependiendo del contexto en el que se encontraran. Pero bueno lo fue que tuvieron tiempo para preguntas que les ayudaron y pues que en lo particular me hicieron entender mejor el caso y pues tener más información de éste. En lo particular yo creo que la culpa fue de los de la NASA, primero porque no le ponen en que unidades están las medidas de las piezas que están solicitando, segundo, porque no verificaron si las piezas les habían llegado del tamaño que las pidieron, además de no darse cuenta al realizar el ensamblaje de las partes y tercero porque despegaron la nave a pesar de que las condiciones climáticas no eran las pertinentes y que sabían que podían correr riesgos, pero bueno esa es mi humilde opinión. Creo que lo bueno de esta clase fue que al final la profe les dijo a nuestras compañeras que hicieran un diagrama de TOK (cada quien uno) y que aplicaran el caso como ellas lo veían haciendo líneas entre las partes del diagrama relacionadas según su perspectiva y después de que cada una lo hiciera que trataran de encontrar una relación entre sus tres diagramas y que en base a eso hicieran su presentación y pues creo que esto nos ayudará mucho a realizar las presentaciones futuras; lastima que no lo dijeron ya que todos acabamos, pero bueno como dice el dicho mas vale tarde que nunca.

Jueves 1 de mayo de 2008

Bueno el jueves hubo asueto (que bueno que hay días festivos), como el Día del trabajo, lo irónico es que no se trabaje este día, pero bueno siempre hay ironías en esta vida.

Gabriela Elizondo González
A01137253