domingo, 28 de octubre de 2007
tok
Si altaír es la conciencia mayor.. creo que quede como el incumplido mayor :S
aquí va mi diario..
martes 23
En este día hicimos un debate muy interesante, ya que como lo habíamos planeado la clase anterior, cada grupo de companieros tenia que adoptar una postura asignada con respecto al caso de la computadora que podía ejercer un juicio al parecer de un crimen cometido y elegir su sentencia, y esta había concordado con los jueces. Sin embargo, lo que se tenia que hacer no era desmentir a los equipos con una personificación opuesta sino encontrar cuestiones acerca de que si deberíamos de utilizar la computadora y el por que.
Durante el debate creo que me pasa lo de siempre, empiezo a centrarme mucho en tratar de convencer a todos de que adopten mi postura ya sea eliminando las posibilidades que ellos plantean o simplemente siendo terco hasta que me entiendan y así no es como debería de ser. No obstante, creo que fue muy bueno el debate por que algunas cuestiones que encontrábamos tenían mucho de donde hablarse, aunque creo que algunos grupos se quedaron muy callados y solo dos o tres hablaron.
jueves 25
En esta clase se inicio con un caso que hablaba acerca de un crimen cometido cerca de nuestra casa, y que la manera en la que nosotros podíamos enterarnos de lo sucedido era por medio de los testimonios de algunas personas que habían participado en los hechos. Lo que teníamos que hacer era encontrar las cuestiones con respecto al caso para así encontrarle una perspectiva TOK al caso. Después lo que hicimos fue elegir títulos de nuestros ensayos para encontrar todas las cuestiones que pudiéramos con el fin de apoyar a nuestros companieros que estaban utilizando dicho titulo. Algo que me sorprendió es que nosotros podíamos apoyar a nuestros otros companieros que no estuviesen utilizando el mismo titulo por que entre dos personas es mas fácil encontrar cuestiones que faciliten la creación del ensayo. Siento que esta actividad me ayudo mucho a que, un ensayo tiene que estar centrado en el titulo que es en si una cuestión, y que las cuestiones de conocimiento que nosotros podamos encontrar a partir de dicho titulo puedan también guiar el desenvolvimiento del mismo.
aquí va mi diario..
martes 23
En este día hicimos un debate muy interesante, ya que como lo habíamos planeado la clase anterior, cada grupo de companieros tenia que adoptar una postura asignada con respecto al caso de la computadora que podía ejercer un juicio al parecer de un crimen cometido y elegir su sentencia, y esta había concordado con los jueces. Sin embargo, lo que se tenia que hacer no era desmentir a los equipos con una personificación opuesta sino encontrar cuestiones acerca de que si deberíamos de utilizar la computadora y el por que.
Durante el debate creo que me pasa lo de siempre, empiezo a centrarme mucho en tratar de convencer a todos de que adopten mi postura ya sea eliminando las posibilidades que ellos plantean o simplemente siendo terco hasta que me entiendan y así no es como debería de ser. No obstante, creo que fue muy bueno el debate por que algunas cuestiones que encontrábamos tenían mucho de donde hablarse, aunque creo que algunos grupos se quedaron muy callados y solo dos o tres hablaron.
jueves 25
En esta clase se inicio con un caso que hablaba acerca de un crimen cometido cerca de nuestra casa, y que la manera en la que nosotros podíamos enterarnos de lo sucedido era por medio de los testimonios de algunas personas que habían participado en los hechos. Lo que teníamos que hacer era encontrar las cuestiones con respecto al caso para así encontrarle una perspectiva TOK al caso. Después lo que hicimos fue elegir títulos de nuestros ensayos para encontrar todas las cuestiones que pudiéramos con el fin de apoyar a nuestros companieros que estaban utilizando dicho titulo. Algo que me sorprendió es que nosotros podíamos apoyar a nuestros otros companieros que no estuviesen utilizando el mismo titulo por que entre dos personas es mas fácil encontrar cuestiones que faciliten la creación del ensayo. Siento que esta actividad me ayudo mucho a que, un ensayo tiene que estar centrado en el titulo que es en si una cuestión, y que las cuestiones de conocimiento que nosotros podamos encontrar a partir de dicho titulo puedan también guiar el desenvolvimiento del mismo.
sábado, 27 de octubre de 2007
tokytoktok
¡El 23 de octubre sucedio algo mágico! Al fin sentí que aprobé algo bueno a la clase. Se me hizo muy interesante el debate que hicimos, pero bueno, deja lo describo un poco.
Seguimos con las actividades del sistema legal en China y expusimos nuestra perpectiva acerca de si se debería de usar o no y por qué. Al principio sentí que no decíamos nada importante y que Ana Lucia con sus argumentos "wow" nos iba ganando. Pero después tanto Miguel, como Roberto y los dos Gerardos (Villarreal y yo) expusimos nuestro punto de vista acerca de la situación y se hizo algo más interesante la exposición. Al final no tuvo mucho de debate y fue más bien como un análisis ToK, como un ensayo sin fuentes.
El jueves de esta semana, seguimos con el tema de los crímenes. Se nos presentó un caso hipotético en donde hubo un crimen cerca de nosotros y teníamos que pensar en cuestiones de conocimiento. Posteriormente realizamos una actividad en donde exponíamos los títulos que los demás usarían en su ensayo. Nosotros les proporcionaríamos con cuestiones de conocimiento. Algo que nosotros entendimos fue que las cuestiones no eran como en literatura usábamos la tesis. Son como un conjunto de preguntas de investigación pero que van implícitas, no la tengo que escribir. Por lo tanto, ya más o menos sé cómo va a funcionar mi ensayo final (que espero que esté bien hecho).
Estas dos sesiones se me hicieron interesantes. Me di cuenta de cómo las cuestiones de conocimiento se pueden usar en cualquier ámbito de la vida, así como todo lo demás que involucra ToK. La vida nos la tenemos que cuestionar, es algo que he aprendido ultimamente.
Seguimos con las actividades del sistema legal en China y expusimos nuestra perpectiva acerca de si se debería de usar o no y por qué. Al principio sentí que no decíamos nada importante y que Ana Lucia con sus argumentos "wow" nos iba ganando. Pero después tanto Miguel, como Roberto y los dos Gerardos (Villarreal y yo) expusimos nuestro punto de vista acerca de la situación y se hizo algo más interesante la exposición. Al final no tuvo mucho de debate y fue más bien como un análisis ToK, como un ensayo sin fuentes.
El jueves de esta semana, seguimos con el tema de los crímenes. Se nos presentó un caso hipotético en donde hubo un crimen cerca de nosotros y teníamos que pensar en cuestiones de conocimiento. Posteriormente realizamos una actividad en donde exponíamos los títulos que los demás usarían en su ensayo. Nosotros les proporcionaríamos con cuestiones de conocimiento. Algo que nosotros entendimos fue que las cuestiones no eran como en literatura usábamos la tesis. Son como un conjunto de preguntas de investigación pero que van implícitas, no la tengo que escribir. Por lo tanto, ya más o menos sé cómo va a funcionar mi ensayo final (que espero que esté bien hecho).
Estas dos sesiones se me hicieron interesantes. Me di cuenta de cómo las cuestiones de conocimiento se pueden usar en cualquier ámbito de la vida, así como todo lo demás que involucra ToK. La vida nos la tenemos que cuestionar, es algo que he aprendido ultimamente.
Bítacora: Oct 23 y 25
Octubre 23
En esta sesión continuamos con la actividad de la máquina china que juzgaba y sentenciaba personas, pero ahora nos pusimos a debatir. Una de las cosas que discutimos fue lo relacionado a las ventajas y desventajas de tener a una máquina en lugar de un juez humano. Por un lado, algunos decían que la máquina además de no ser corrupta, iba a tomar decisiones imparciales. Esto me hizo reflexionar, pues si la máquina se iba a basar en casos pasados para tomar una decisión, entonces tal vez iba a cometer los mismos errores de parcialidad que los jueces humanos cometieron en juicios pasados. Esto también me puso a cuestionarme sobre el papel de las emociones para la máquina. A pesar de que la máquina no podría sentir emociones como un humano, las decisiones que tome estarían influenciadas por las emociones que los jueces humanos involucraron anteriormente.
Por el otro lado, algunos comentaban que la máquina era inútil a comparación de un ser humano porque no podría interpretar la información. Sin embargo, esto creo que no es del todo cierto. Si decimos que un humano puede interpretar conectando sus conocimientos previos con la información que le dan para formular un veredicto, entonces se podría decir que la máquina también puede interpretar. Pero en ese caso… ¿qué hace diferente a un humano de una máquina?
Esta actividad me gustó porque pude ver algunos puntos de vista que no había considerado. Por ejemplo, nunca había pensado que podrían tomarse como ciertas dos verdades contradictorias. Además, me pareció curioso cómo pueden llegar a parecerse una máquina y un humano
Octubre 25
Esta clase la iniciamos analizando un caso en el que supuestamente un crimen había ocurrido cerca de nuestra casa y posteriormente se había realizado una entrevista al alcalde, a la víctima y a un sacerdote. En este caso pudimos detectar varias cuestiones del conocimiento relacionadas al tema. Por ejemplo ¿En qué nos basamos para determinar la credibilidad de una fuente de información? También nos cuestionamos al relevancia de que el crimen hubiese sido cometido cerca de nuestras casas, porque eso podría ocasionar que nuestra emoción jugara un papel más importante. Después de esto hicimos un análisis parecido pero con los títulos preescritos de los ensayos de TOK. Uno de los que usamos fue el de ‘El Contexto lo Es Todo’. Creo que ya estoy un poco enemistado con este título porque es con el que estoy trabajando para mi ensayo. De todas formas, creo que puedo retomar varias de las ideas que se mencionaron en clase y que antes no había tomado en cuenta. En general, considero que esta clase me sirvió mucho para aprender más sobre cómo trabajar un título de ensayo. También me pareció buena la sugerencia de que entre varias personas, si era necesario, nos pusiéramos a pensar en posibles cuestiones para nuestros ensayos.
En esta sesión continuamos con la actividad de la máquina china que juzgaba y sentenciaba personas, pero ahora nos pusimos a debatir. Una de las cosas que discutimos fue lo relacionado a las ventajas y desventajas de tener a una máquina en lugar de un juez humano. Por un lado, algunos decían que la máquina además de no ser corrupta, iba a tomar decisiones imparciales. Esto me hizo reflexionar, pues si la máquina se iba a basar en casos pasados para tomar una decisión, entonces tal vez iba a cometer los mismos errores de parcialidad que los jueces humanos cometieron en juicios pasados. Esto también me puso a cuestionarme sobre el papel de las emociones para la máquina. A pesar de que la máquina no podría sentir emociones como un humano, las decisiones que tome estarían influenciadas por las emociones que los jueces humanos involucraron anteriormente.
Por el otro lado, algunos comentaban que la máquina era inútil a comparación de un ser humano porque no podría interpretar la información. Sin embargo, esto creo que no es del todo cierto. Si decimos que un humano puede interpretar conectando sus conocimientos previos con la información que le dan para formular un veredicto, entonces se podría decir que la máquina también puede interpretar. Pero en ese caso… ¿qué hace diferente a un humano de una máquina?
Esta actividad me gustó porque pude ver algunos puntos de vista que no había considerado. Por ejemplo, nunca había pensado que podrían tomarse como ciertas dos verdades contradictorias. Además, me pareció curioso cómo pueden llegar a parecerse una máquina y un humano
Octubre 25
Esta clase la iniciamos analizando un caso en el que supuestamente un crimen había ocurrido cerca de nuestra casa y posteriormente se había realizado una entrevista al alcalde, a la víctima y a un sacerdote. En este caso pudimos detectar varias cuestiones del conocimiento relacionadas al tema. Por ejemplo ¿En qué nos basamos para determinar la credibilidad de una fuente de información? También nos cuestionamos al relevancia de que el crimen hubiese sido cometido cerca de nuestras casas, porque eso podría ocasionar que nuestra emoción jugara un papel más importante. Después de esto hicimos un análisis parecido pero con los títulos preescritos de los ensayos de TOK. Uno de los que usamos fue el de ‘El Contexto lo Es Todo’. Creo que ya estoy un poco enemistado con este título porque es con el que estoy trabajando para mi ensayo. De todas formas, creo que puedo retomar varias de las ideas que se mencionaron en clase y que antes no había tomado en cuenta. En general, considero que esta clase me sirvió mucho para aprender más sobre cómo trabajar un título de ensayo. También me pareció buena la sugerencia de que entre varias personas, si era necesario, nos pusiéramos a pensar en posibles cuestiones para nuestros ensayos.
Perdon
Ya es sabado!
Eso significa que se me olvidó escribir ayer.. eso no puede ser bueno.
En fin, creo que es mejor tarde que nunca así que como quiera decidí escribir.
Lo que hicimos las dos clases pasadas fue seguir practicando la manera en la que tenemos que pensar para poder hacer un ensayo de TOK, a lo que me refiero con esto es que prácticamos el ver diferentes aspectos del mismo asunto desde perspectivas, áreas y formas diferentes.
Un día hicimos el debate de la maquina que se comenzó a utilizar en los juicios de China. Pienso yo que fue un buen debate, la miss iba anotando todo en una especie de mapa conceptual en el pizarrón y el dibujo quedo algo complicado de entenderse a simple vista, pero creo que es un diagrama muy útil y pensé que cuando haga mi ensayo podría servirme mucho hacer un diagrama de ese tipo para organizar todo y ver que esté tratando todos los puntos importantes.
El segundo día lo que hicimos fue que se nos presentó un caso en el que nos teníamos que poner en el papel de alguien que estuviera investigando sobre un crímen que ocurrió cerca de nuestra casa. Tendríamos que analizarlo desde una manera emocional, racional y de cualquier otra forma que se nos ocurriera que se pudiera analizar. Pero también comenzamos a hacer esto con dos títulos de ensayos que escogimos.
Todo esto me ha servido mucho, cuando escribí mi ensayo siento que comenzé a incluir más cosas de forma TOK que antes no había incluído. Espero poder seguir mejorando en todo lo que tiene que ver con TOK porque siento que estas actividades que hemos tenido me han servido mucho pero aún me falta mucho por hacer para poder desarrollar bien un tema de una manera TOK.
Eso significa que se me olvidó escribir ayer.. eso no puede ser bueno.
En fin, creo que es mejor tarde que nunca así que como quiera decidí escribir.
Lo que hicimos las dos clases pasadas fue seguir practicando la manera en la que tenemos que pensar para poder hacer un ensayo de TOK, a lo que me refiero con esto es que prácticamos el ver diferentes aspectos del mismo asunto desde perspectivas, áreas y formas diferentes.
Un día hicimos el debate de la maquina que se comenzó a utilizar en los juicios de China. Pienso yo que fue un buen debate, la miss iba anotando todo en una especie de mapa conceptual en el pizarrón y el dibujo quedo algo complicado de entenderse a simple vista, pero creo que es un diagrama muy útil y pensé que cuando haga mi ensayo podría servirme mucho hacer un diagrama de ese tipo para organizar todo y ver que esté tratando todos los puntos importantes.
El segundo día lo que hicimos fue que se nos presentó un caso en el que nos teníamos que poner en el papel de alguien que estuviera investigando sobre un crímen que ocurrió cerca de nuestra casa. Tendríamos que analizarlo desde una manera emocional, racional y de cualquier otra forma que se nos ocurriera que se pudiera analizar. Pero también comenzamos a hacer esto con dos títulos de ensayos que escogimos.
Todo esto me ha servido mucho, cuando escribí mi ensayo siento que comenzé a incluir más cosas de forma TOK que antes no había incluído. Espero poder seguir mejorando en todo lo que tiene que ver con TOK porque siento que estas actividades que hemos tenido me han servido mucho pero aún me falta mucho por hacer para poder desarrollar bien un tema de una manera TOK.
soorrrryyyy
No lo puedo creer!! por que?? por que se me olvida?!?
Lo siento mucho de nuevo!! :(
Bueno...tarde pero segura...
Octubre 23,
Este día hicimos el debate sobre la máquina sabelotodo para los juicios en China. Fue un tema bastante interesante porque pues cómo puede ser que una máquina sustituya al humano. Hicimos, bueno la miss jaja, un diagrama super loco con todo lo que implica el tomar una decisión a la hora de un juicio. Encontramos todo lo que puede afectar la decisión de un juez y cómo pueden afectar sus emociones, intuición e incluso percepción sensorial. Por otra parte, el proceso de la máquina quedó bastante sencillo y supuestamente basada en otros casos y los sistemas de leyes para tomar la decisión. En sí creo que el centro de la discusión se volvió en torno a qué es mejor el humanos o la máquina? El problema a solucionar era la corrupción en inexperiencia. Creo que si la máquina se basa en los sistemas legales y otros casos, y datos sobre el caso, solo eso para tomar la decisión, pues está siguiendo la supuesta metodología que debería seguir los jueces, y al contrario no necesita el dinero obtenido por corrupción ni se relaciona o es afectada emocionalmente y pues si de experiencia se habla tiene en su sistema muchos más casos que un juez quizá. Claro que quizá el ser humano sea capaz de asimilar o procesar la información mejor que la máquina... quién sabe?? En fin, la discusión fue interesante, a mí en realidad no me gustan los debates, no se por qué, lo que sí es creo que llega un punto en que realmente tomo mi posición y sale mi lado competitivo, pero en este debate lo que me gustó es que fue más una gran aportación de ideas y puntos de vista, algunos mejor fundamentados que otros. Me gustó. Creo que es una realidad que cda vez existe una mayor dependencia de la tecnología.... la máquina llegará a sustituir al humano por completo algún día?? Puede ser, si es que se deja que suceda, y entonces que haríamos nosotros??
Octubre 25
La clase inició con un ejemplo sobre un crimen sucedido a unas cuadras de nuestro hogar, cómo nos afecta esto?? Se extablecía que el caso se conocía a partir de testimonios de algunas personas. Cómo nos afecta el hecho de conocer algo a partir de otras perspectivas?? Cómo afecta a nuestra perspectiva personal esto?? Así, empezamos a sacar diversas cuestiones sobre el tema. Después comenzamos a hacer lo mismo con algunos de los títulos para ensayo, como el del contexto y el de la razón y emoción. Entre todos comenzamos a aportar cuestiones y sacamos muchas. La miss nos dijo que podríamos hacer esto para apoyarnos ala hora de hacer un ensayo, cosa que me sorprendió muchísismo pues no sabía que podríamos hacerlo. Creo que con esto, mi ensayo de TOK puede mejorar mucho. =)
Saludos,
Cynthia
Lo siento mucho de nuevo!! :(
Bueno...tarde pero segura...
Octubre 23,
Este día hicimos el debate sobre la máquina sabelotodo para los juicios en China. Fue un tema bastante interesante porque pues cómo puede ser que una máquina sustituya al humano. Hicimos, bueno la miss jaja, un diagrama super loco con todo lo que implica el tomar una decisión a la hora de un juicio. Encontramos todo lo que puede afectar la decisión de un juez y cómo pueden afectar sus emociones, intuición e incluso percepción sensorial. Por otra parte, el proceso de la máquina quedó bastante sencillo y supuestamente basada en otros casos y los sistemas de leyes para tomar la decisión. En sí creo que el centro de la discusión se volvió en torno a qué es mejor el humanos o la máquina? El problema a solucionar era la corrupción en inexperiencia. Creo que si la máquina se basa en los sistemas legales y otros casos, y datos sobre el caso, solo eso para tomar la decisión, pues está siguiendo la supuesta metodología que debería seguir los jueces, y al contrario no necesita el dinero obtenido por corrupción ni se relaciona o es afectada emocionalmente y pues si de experiencia se habla tiene en su sistema muchos más casos que un juez quizá. Claro que quizá el ser humano sea capaz de asimilar o procesar la información mejor que la máquina... quién sabe?? En fin, la discusión fue interesante, a mí en realidad no me gustan los debates, no se por qué, lo que sí es creo que llega un punto en que realmente tomo mi posición y sale mi lado competitivo, pero en este debate lo que me gustó es que fue más una gran aportación de ideas y puntos de vista, algunos mejor fundamentados que otros. Me gustó. Creo que es una realidad que cda vez existe una mayor dependencia de la tecnología.... la máquina llegará a sustituir al humano por completo algún día?? Puede ser, si es que se deja que suceda, y entonces que haríamos nosotros??
Octubre 25
La clase inició con un ejemplo sobre un crimen sucedido a unas cuadras de nuestro hogar, cómo nos afecta esto?? Se extablecía que el caso se conocía a partir de testimonios de algunas personas. Cómo nos afecta el hecho de conocer algo a partir de otras perspectivas?? Cómo afecta a nuestra perspectiva personal esto?? Así, empezamos a sacar diversas cuestiones sobre el tema. Después comenzamos a hacer lo mismo con algunos de los títulos para ensayo, como el del contexto y el de la razón y emoción. Entre todos comenzamos a aportar cuestiones y sacamos muchas. La miss nos dijo que podríamos hacer esto para apoyarnos ala hora de hacer un ensayo, cosa que me sorprendió muchísismo pues no sabía que podríamos hacerlo. Creo que con esto, mi ensayo de TOK puede mejorar mucho. =)
Saludos,
Cynthia
rytuyiuhiguifydutiyt
heeeeeey holaaa a todo mundo=D
Oct 23
Hoy terminamos la actividad de los juicios en china mediante el debate en si entre todas las partes incluidas. La principal cuestion como mencionaba anita era analizar la forma en que se dan los juicios, que factores se toman, cuales se dejan aparte; esto desde dos puntos de vista la computadora y el juez. Dentro de esto manejamos si la maquina cuenta con emociones o un razonamiento, y de ser asi que no seria lo mismo que un ser humano. Tambien se tomo el tema de las experiencias, y aqui me gusto mucho el ejemplo que dijo anita de las preferencias en las computadoras, porque en si, son experiencias de la maquina, son desiciones que ha tomado, lo cual podria servir dentro del ejemplo para analizar un jucio.
En cuanto a conceptos o ideas nuevas que no habia tomado en cuenta o no las habia notado, fue la interpretacion, como se interpretan todos los elementos, y el papel de las formas de conocer en esta interpretacion. Asimismo el concepto de dos verdades, que se contradicen o que son opuestas; cuando la maestra empezo a hablar de este tema, si me confundi un poco porque nunca habia llegado a algo asi o nunca lo habia visto de ese modo.
En general toda la actividad me gusto mucho y estoy acumulando mas pensamientos e ideas para el ensayo de TOK.
Oct. 25
Hoy la clase inicio con el "descubrimiento" de un crimen que habia pasado cerca de nuestras casas. Dentro de la informacion se tenia que se realizaban entrevistas y se tenian distintas personas, la cuales representaban puntos de vista. Estos eran un sacerdote, la victima o un familiar de ella y el alcalde entre otros. En base a esto, entre todos comenzamos a sacar cuestiones de conocimiento relacionadas con el "titulo". Despues a partir de esto tomamos algunos titulos preescritos y los analizamos para obtener cuestiones de conocmiento o bien preguntas que podrian ayudarnos. Dentro de este analisis tratamos "el contexto lo es todo" y el de "la emocion y la razon, igualmente necesarias para juicio moral" con lo cual todo el salon pudo ayudar a la obtencion de buenas cuestiones, fue aqui donde nos enteramos que podiamos juntarnos y hacer una lluvia de ideas y analisis de las mismas para obtener cuestiones que podrian ayudarnos a nosotros y a nuestros compañeros.
Oct 23
Hoy terminamos la actividad de los juicios en china mediante el debate en si entre todas las partes incluidas. La principal cuestion como mencionaba anita era analizar la forma en que se dan los juicios, que factores se toman, cuales se dejan aparte; esto desde dos puntos de vista la computadora y el juez. Dentro de esto manejamos si la maquina cuenta con emociones o un razonamiento, y de ser asi que no seria lo mismo que un ser humano. Tambien se tomo el tema de las experiencias, y aqui me gusto mucho el ejemplo que dijo anita de las preferencias en las computadoras, porque en si, son experiencias de la maquina, son desiciones que ha tomado, lo cual podria servir dentro del ejemplo para analizar un jucio.
En cuanto a conceptos o ideas nuevas que no habia tomado en cuenta o no las habia notado, fue la interpretacion, como se interpretan todos los elementos, y el papel de las formas de conocer en esta interpretacion. Asimismo el concepto de dos verdades, que se contradicen o que son opuestas; cuando la maestra empezo a hablar de este tema, si me confundi un poco porque nunca habia llegado a algo asi o nunca lo habia visto de ese modo.
En general toda la actividad me gusto mucho y estoy acumulando mas pensamientos e ideas para el ensayo de TOK.
Oct. 25
Hoy la clase inicio con el "descubrimiento" de un crimen que habia pasado cerca de nuestras casas. Dentro de la informacion se tenia que se realizaban entrevistas y se tenian distintas personas, la cuales representaban puntos de vista. Estos eran un sacerdote, la victima o un familiar de ella y el alcalde entre otros. En base a esto, entre todos comenzamos a sacar cuestiones de conocimiento relacionadas con el "titulo". Despues a partir de esto tomamos algunos titulos preescritos y los analizamos para obtener cuestiones de conocmiento o bien preguntas que podrian ayudarnos. Dentro de este analisis tratamos "el contexto lo es todo" y el de "la emocion y la razon, igualmente necesarias para juicio moral" con lo cual todo el salon pudo ayudar a la obtencion de buenas cuestiones, fue aqui donde nos enteramos que podiamos juntarnos y hacer una lluvia de ideas y analisis de las mismas para obtener cuestiones que podrian ayudarnos a nosotros y a nuestros compañeros.
viernes, 26 de octubre de 2007
<3 *pastel * <3
Super mega awesome special ~.o!
23 de octubre
Hoy continuamos analizando la maquina de juicios en China, nos dedicamos a aportar ideas para crear un esquema general sobre el proceso para emitir un juicio. Se dividió entre maquina y juez, viendo que factores influyen en la toma de decisiones para cada uno. Mientras que el ser humano es influenciado por sus emociones y experiencias la maquina se base en los datos y su programación presidiendo de los sentimientos. Pero… ¿Qué no los datos pueden ser como un contexto en si? Alo mejor la computadora puede ir guardando preferencias, como lo hacen algunas laptops, y esas podrían ser sus experiencias ¿no? Un juez también procesa la información mediante un proceso lógico, entonces ¿no seria parecido al de una máquina?
O__o
Estuvimos discutiendo muchos puntos de vista, los que cada quien había asumido mezclados con nuestra propia forma de pensar. Tocamos puntos éticos con respecto a los empleos de los jueces y las victimas en si. ¿Es justo para ellos? Pero también ¿Qué es ser justo? o.o Hubo muchas cosas contradictorias que pueden llegar a confundirte y de hecho me confundieron en algunas cosas xD Como esta el caso de las dos verdades que pueden ser validas.
Me sentí algo confundida por la clase, debo ser sincera, había aspectos algo revueltos que no entendí ._. pero me propongo a mi misma esforzarme más, creo que es por que a veces tiendo a perder el hielo de una conversación D:
25 de octubre
Vimos un caso general sobre un crimen cometido a unas cuadras de ‘nuestro’ hogar donde se tomaba en cuenta los diferentes testimonios de ciertos personajes. En base a esta situación nos planteamos cuestiones de conocimiento como: ¿en que aspectos se basa una persona para darle mayor credibilidad a quien habla? ¿Qué tan relevante es que el crimen haya sido cometido en la proximidad de la casa? Luego ligamos las cuestiones planteadas con los títulos preescritos y generamos aun más. Vimos principalmente si ‘el contexto lo es todo’ ya que se relacionaba ampliamente con la situación dada. Resultó algo difícil no cuestionarse de manera especifica el caso, al menos para mi, ligue mucho mis cuestiones con la situación dada y me pregunto si debo evitar hacer esto en el ensayo o_O
No esperaba que entre nosotros pudiéramos organizar una sesión de TOK para ayudarnos a plantear preguntas owo suena muy interesante y hahaha cuando quieran nos vamos a un starbucks haha y hacemos la lluvia de ideas para ayudar a todos ~.o
Si quieren también podría ser en mi casa haha aunque esta bien lejos mi rancho xD!!
23 de octubre
Hoy continuamos analizando la maquina de juicios en China, nos dedicamos a aportar ideas para crear un esquema general sobre el proceso para emitir un juicio. Se dividió entre maquina y juez, viendo que factores influyen en la toma de decisiones para cada uno. Mientras que el ser humano es influenciado por sus emociones y experiencias la maquina se base en los datos y su programación presidiendo de los sentimientos. Pero… ¿Qué no los datos pueden ser como un contexto en si? Alo mejor la computadora puede ir guardando preferencias, como lo hacen algunas laptops, y esas podrían ser sus experiencias ¿no? Un juez también procesa la información mediante un proceso lógico, entonces ¿no seria parecido al de una máquina?
O__o
Estuvimos discutiendo muchos puntos de vista, los que cada quien había asumido mezclados con nuestra propia forma de pensar. Tocamos puntos éticos con respecto a los empleos de los jueces y las victimas en si. ¿Es justo para ellos? Pero también ¿Qué es ser justo? o.o Hubo muchas cosas contradictorias que pueden llegar a confundirte y de hecho me confundieron en algunas cosas xD Como esta el caso de las dos verdades que pueden ser validas.
Me sentí algo confundida por la clase, debo ser sincera, había aspectos algo revueltos que no entendí ._. pero me propongo a mi misma esforzarme más, creo que es por que a veces tiendo a perder el hielo de una conversación D:
25 de octubre
Vimos un caso general sobre un crimen cometido a unas cuadras de ‘nuestro’ hogar donde se tomaba en cuenta los diferentes testimonios de ciertos personajes. En base a esta situación nos planteamos cuestiones de conocimiento como: ¿en que aspectos se basa una persona para darle mayor credibilidad a quien habla? ¿Qué tan relevante es que el crimen haya sido cometido en la proximidad de la casa? Luego ligamos las cuestiones planteadas con los títulos preescritos y generamos aun más. Vimos principalmente si ‘el contexto lo es todo’ ya que se relacionaba ampliamente con la situación dada. Resultó algo difícil no cuestionarse de manera especifica el caso, al menos para mi, ligue mucho mis cuestiones con la situación dada y me pregunto si debo evitar hacer esto en el ensayo o_O
No esperaba que entre nosotros pudiéramos organizar una sesión de TOK para ayudarnos a plantear preguntas owo suena muy interesante y hahaha cuando quieran nos vamos a un starbucks haha y hacemos la lluvia de ideas para ayudar a todos ~.o
Si quieren también podría ser en mi casa haha aunque esta bien lejos mi rancho xD!!
Gerry Diario
23 de Octubre
Esta clase inicio con la entrega del ensayo que cada uno de nosotros gustaríamos mandar a evaluar. Posteriormente la maestra nos entrego otros ensayos sin nombre, los cuales revisaríamos detalles para ayudar a compañeros de otra preparatoria con sus ensayos, al igual que ellos nos comentarían los de nosotros. Además este día terminamos la actividad del debate que había quedado pendiente la anterior clase. Cada grupo en representación de las distintas perspectivas se divido por el salón, y la maestra se dispuso a oír el debate. Miguel y yo, representábamos al juez que perdería el empleo, ya sea por corrupto, siendo sustituido por la maquina que emite el juicio. Nosotros iniciamos el debate con la cuestión de ¿Hasta que punto es justificable la sustitución de un juez que emite un juicio por una maquina con ideas y pensamientos de un juez, dentro de los casos impuestos en su base de datos, demostrando sentimientos en ambos? A partir de aquí se inició la discusión entorno a variados conceptos, donde la mayoría giraba entorno a la corrupción como causa y la capacidad de interpretación de los hechos de una maquina para dictar un resultado como cuestión de TDC. Durante la discusión la maestra anoto en el pizarrón un mapa conceptual de lo que comentábamos entre nosotros dándole énfasis a ciertos pedazos, como la Interpretación del Maquina, ¿puede la maquina interpretar? Esta cuestión se contesto pero de igual forma quedo ambigua ya que todos mostraron sus puntos de vista. Al final el mío, fue que la maquina podría resolver el problema de corrupción en los jueces, sin embargo implementar estos medios ocasionara el surgimiento de una nueva corrupción, por ejemplo en el que ingresa los datos a la maquina. Éste puede ser comprado para beneficiar a las victimas, incluyendo información errónea. Me sentí emocionado al tener esta discusión, ya que muy poco se presenta una actividad de este modo aplicando los conceptos de TDC.
25 de Octubre
Para practicar las cuestiones de conocimiento, la clase de hoy trato de realizar una practica con dichas en los títulos preescritos de TDC. Además se entregaron los ensayos que debíamos revisar a la maestra, para que fueran entregados al dueño original. Así iniciamos la clase con una presentación acerca de las cuestiones del conocimiento enfocándonos a una noticia. De inicio nos cuestionamos el porque escoger una noticia determinada y como la organización encargada de realizar los periódicos, tiene que encontrar noticias cada día para ponerlo en cada pagina. Esto me asombro, ya que nunca había pensado en tal idea, además el periódico es uno de los medios de comunicación mas concurrido de la sociedad, por lo que la realización de éste, es importante para mi. La noticia que se mostró en la actividad fue un caso cerca de mi casa donde existían testigos y había testimonios de un policía, la victima, al alcalde y un sacerdote. Esto último dio como resultado la cuestión de ¿La validez de la verdad depende de quien la diga? Otra de las cuestiones que se me vino a la mente fue ¿Qué tan importante es que el caso haya ocurrido cerca de mi casa? Posterior a discutir nuestras ideas entorno al caso, la maestra mostró ciertos títulos a los cuales volvimos a cuestionar, de manera que ayudáramos a mis compañeros que estaban realizando su ensayo de tal titulo, en forma de guía. Los títulos prescritos utilizados fueron “El contexto lo es todo” y “Si la razón y la emoción son igualmente necesarias para la justificación de una decisión moral.” Al final tal actividad fue muy agradable ya que nos hacia practicar un análisis TDC y ayudábamos a nuestros compañeros con dichos títulos a guiarse a través del mismo. De hecho esta era la última clase con la maestra Edith Beltrán, se le cuestiono que si nos extrañaría y que si mi grupo era el mejor que ella tenia, a lo cual contesto que nosotros resultábamos diferentes y se llevaba algo bueno de nosotros. Por tal motivo las cuestiones de conocimiento fueron importantes, creativas y practicadas a lo largo de este mes de una manera más atenta y certera.
Yo regente =)
23 y 25 de Oct de 2007
Quién esté libre de pecado, que lance la primera piedra.
Aparentemente soy la nueva regente de alguno de los pueblos de China, y quiero defender a mi gente. Creo que han sido afectados por las injusticias realizadas en juicios, y al igual que el gobierno, quiero lograr la eliminación de la corrupción, y la estandarización de los resultados en los procesos legales. Por eso apoyo la decisión de aplicar un nuevo sistema en el que sea una computadora la que realize el dictamen. Cómo puedo pensar así, se preguntaran algunos de mis lectores occidentales, pues muy simple, me parece que sería una manera más justa de llegar a una desición, al mismo tiempo de que sería imparcial porque la maquina no puede juzgar las personas porque no las conoce, pero sí puede juzgar las acciones o crímenes que se le introducirían, siguiendo un proceso para decidir una sentencia de acuerdo a las leyes que tiene registradas en sus códigos.
Me encantaría decir que así lograremos un juicio totalmente objetivo, pero tengo que ser realista, porque las mismas leyes que evaluaría la computadora para dar su resolución no están excentas de las emociones humanas y por lo tanto sigue quedando en duda la objetividad del proceso. Pero todo juicio del hombre va a adolecer de este factor. Alguna vez escuché decir a una señora sumamente creyente en su fe católica, que las personas no tenemos ningún derecho a juzgar a los demás, pues sólo Dios es el indicado para una tarea tan complicada como esa. Pero el mundo en el que vivimos a decidido que no podemos esperar para una siguiente vida para poner consecuencias a quienes a nuestro parecer han obrado mal, a lo que yo opino que es un hecho que no podemos cambiar, lo único que podemos hacer es proceder lo más justamente posible y apegarnos a nuestra leyes en todo momento tanto si se trata de juzgar a un notable señor de dinero, como de juzgar a un mendigo.
Piénselo de esta manera, vivimos en un mundo difícil, es un hecho que en China la pobreza abunda, lo cual complica la preservación de los valores más nobles del hombre que en ocasiones se ven tentados a ceder ante la necesidad de suplir sus necesidades básicas. Son pocos los que se encuentran en posiciones privilegiadas y muchos los que quisieran ascender. Este es un clima propicio para la injusticia.
Por otro lado, en realidad el cambio en el proceso legal no sería tan drástico como algunos los creen, pues al final de cuentas el mecanismo lógico que guía a un juicio convencional se conservaría igual la única pequeña diferencia sería el quién o qué lo lleva a cabo. El peso del cambio podrá sonar alterante para la pequeña mexicana que escribe esto por mí, pero para nosotros como pueblo Chino nos parece lo necesario para lograr una vida más justa.
Quién esté libre de pecado, que lance la primera piedra.
Aparentemente soy la nueva regente de alguno de los pueblos de China, y quiero defender a mi gente. Creo que han sido afectados por las injusticias realizadas en juicios, y al igual que el gobierno, quiero lograr la eliminación de la corrupción, y la estandarización de los resultados en los procesos legales. Por eso apoyo la decisión de aplicar un nuevo sistema en el que sea una computadora la que realize el dictamen. Cómo puedo pensar así, se preguntaran algunos de mis lectores occidentales, pues muy simple, me parece que sería una manera más justa de llegar a una desición, al mismo tiempo de que sería imparcial porque la maquina no puede juzgar las personas porque no las conoce, pero sí puede juzgar las acciones o crímenes que se le introducirían, siguiendo un proceso para decidir una sentencia de acuerdo a las leyes que tiene registradas en sus códigos.
Me encantaría decir que así lograremos un juicio totalmente objetivo, pero tengo que ser realista, porque las mismas leyes que evaluaría la computadora para dar su resolución no están excentas de las emociones humanas y por lo tanto sigue quedando en duda la objetividad del proceso. Pero todo juicio del hombre va a adolecer de este factor. Alguna vez escuché decir a una señora sumamente creyente en su fe católica, que las personas no tenemos ningún derecho a juzgar a los demás, pues sólo Dios es el indicado para una tarea tan complicada como esa. Pero el mundo en el que vivimos a decidido que no podemos esperar para una siguiente vida para poner consecuencias a quienes a nuestro parecer han obrado mal, a lo que yo opino que es un hecho que no podemos cambiar, lo único que podemos hacer es proceder lo más justamente posible y apegarnos a nuestra leyes en todo momento tanto si se trata de juzgar a un notable señor de dinero, como de juzgar a un mendigo.
Piénselo de esta manera, vivimos en un mundo difícil, es un hecho que en China la pobreza abunda, lo cual complica la preservación de los valores más nobles del hombre que en ocasiones se ven tentados a ceder ante la necesidad de suplir sus necesidades básicas. Son pocos los que se encuentran en posiciones privilegiadas y muchos los que quisieran ascender. Este es un clima propicio para la injusticia.
Por otro lado, en realidad el cambio en el proceso legal no sería tan drástico como algunos los creen, pues al final de cuentas el mecanismo lógico que guía a un juicio convencional se conservaría igual la única pequeña diferencia sería el quién o qué lo lleva a cabo. El peso del cambio podrá sonar alterante para la pequeña mexicana que escribe esto por mí, pero para nosotros como pueblo Chino nos parece lo necesario para lograr una vida más justa.
Bitácora de Fox
23 de octubre de 2007
En esta sesión se siguió discutiendo acerca del asunto de implementar un sistema informático que sustituya el trabajo de un juez en China. La clase se manejó como un debate entre los diferentes grupos de personas definidos en la clase pasada. Se discutieron temas como si la máquina podía interpretar los hechos y las versiones de éstos; se habló sobre la influencia de la emoción en la decisión de un juez y cómo queda la máquina respecto a esto. También se habló sobre el concepto de dos verdades que se puedan justificar y que puedan demostrarse. Después de esto, se trabajó con revisión de ensayos y se resolvieron dudas respecto a éstos.
Creo que esta sesión también fue interesante aunque fue más rápida porque ya teníamos las ideas trabajadas en la clase anterior. La discusión fue interesante porque algunos compañeros consideraban que la reacción emotiva ante un sospechoso era importante para la decisión, otros pensaban que influía; yo pienso que no debería influir, pero en realidad sí afecta lo que vemos y sentimos frente a un sospechoso. La clasificación de pruebas es importante, pero hay que estar conscientes de que seleccionamos a veces lo que se puede y a veces lo que queremos. Interpretamos con base a nuestras ideas, o lo que creemos. Por eso es que los juicios son tan complicados, por que no sólo es la parte lógica de relacionar causas y efectos para explicar los hechos. También influye lo que vemos, lo que queremos creer y aceptar, lo que sentimos. Pienso que no es fácil ser verdaderamente objetivo y no creo que una máquina resuelva mucho esto pues se basará en lo que los humanos le programen o le introduzcan. Al menos es lo que puedo reflexionar con la clase, creo que este tema requiere muchos días de discusión pues es difícil establecer algo. Me gustó mucho el ejemplo que se dio de las dos verdades porque finalmente en qué nos basamos para decir que una versión es verdadera.
Puedo decir que en esta clase me sentí contento porque aprendí cosas nuevas. Entendí y me confundí al mismo tiempo y la cuestión quedó abierta a la discusión. Creo que la clase fue productiva y siento que vi otras cosas, lo que me hace sentir satisfecho. Quizá en algunos momentos la discusión se ciclaba o no se decían cosas nuevas, pero en la mayor parte del tiempo fue activa e interesante. En general, creo que esta clase estuvo muy bien.
25 de octubre de 2007
En esta clase se trabajó con el tema de las cuestiones de conocimiento y se relacionó con el ensayo. Primero, se dio una pequeña presentación de esto y la actividad comenzó con sacar cuestiones de conocimiento a partir de una situación que involucraba un crimen y los testimonios de un policía, el alcalde, un sacerdote y la víctima. Después se habló sobre la selección de información y esto se relacionó con una noticia del periódico. Finalmente, el resto de la actividad se trató de sacar cuestiones de conocimiento a partir de los títulos prescritos de los ensayos de TdC para la siguiente sesión de exámenes del BI. Se trabajó con el de “el contexto lo es todo” y con el que cuestiona si la emoción y la razón son igualmente necesarias para justificar una decisión moral.
Esta clase estuvo muy interesante porque hablamos y reflexionamos de diversos temas que a veces parecen insignificantes en la vida cotidiana porque no les ponemos suficiente atención. Por ejemplo, a veces nos dan una noticia y dejamos que nos lleve la emoción que proyecta y tendemos a aceptar todo lo que nos dice. Sin embargo, yo pienso que debemos ser escépticos y no creernos todo lo que nos dicen. Debemos ser perspicaces con la selección de información y buscar todos los detalles posibles; claro, cuando sea pertinente (y haya tiempo para hacerlo). Otra cosa interesante fue sacar cuestiones de conocimiento porque me di cuenta que no todos los títulos son fáciles. Algunos requieren más reflexión o mayor profundidad y si no puedo sacar buenas cuestiones de ese título, quizá sea mejor sacar otro. En general, creo que esta clase estuvo bien. Ha sido interesante estar reflexionando sobre los títulos del ensayo. También tengo que revisar el un compañero y otro me revisará. Creo que esto puede ayudar a corregir errores aunque también puede confundirnos.
En esta clase me sentí contento aunque debo decir que venía un poquito dormido. Creo que fue muy interesante y me ayudó a ver ideas distintas. Creo que esta clase fue productiva porque vi otras formas de plantear cuestiones de conocimiento sobre un título. Vi que no todos los títulos son igualmente fáciles para trabajar. Esto depende de cada persona. En general, creo que esta clase estuvo muy bien. Me gustó mucho. Me gusta mucho la clase de TdC.
En esta sesión se siguió discutiendo acerca del asunto de implementar un sistema informático que sustituya el trabajo de un juez en China. La clase se manejó como un debate entre los diferentes grupos de personas definidos en la clase pasada. Se discutieron temas como si la máquina podía interpretar los hechos y las versiones de éstos; se habló sobre la influencia de la emoción en la decisión de un juez y cómo queda la máquina respecto a esto. También se habló sobre el concepto de dos verdades que se puedan justificar y que puedan demostrarse. Después de esto, se trabajó con revisión de ensayos y se resolvieron dudas respecto a éstos.
Creo que esta sesión también fue interesante aunque fue más rápida porque ya teníamos las ideas trabajadas en la clase anterior. La discusión fue interesante porque algunos compañeros consideraban que la reacción emotiva ante un sospechoso era importante para la decisión, otros pensaban que influía; yo pienso que no debería influir, pero en realidad sí afecta lo que vemos y sentimos frente a un sospechoso. La clasificación de pruebas es importante, pero hay que estar conscientes de que seleccionamos a veces lo que se puede y a veces lo que queremos. Interpretamos con base a nuestras ideas, o lo que creemos. Por eso es que los juicios son tan complicados, por que no sólo es la parte lógica de relacionar causas y efectos para explicar los hechos. También influye lo que vemos, lo que queremos creer y aceptar, lo que sentimos. Pienso que no es fácil ser verdaderamente objetivo y no creo que una máquina resuelva mucho esto pues se basará en lo que los humanos le programen o le introduzcan. Al menos es lo que puedo reflexionar con la clase, creo que este tema requiere muchos días de discusión pues es difícil establecer algo. Me gustó mucho el ejemplo que se dio de las dos verdades porque finalmente en qué nos basamos para decir que una versión es verdadera.
Puedo decir que en esta clase me sentí contento porque aprendí cosas nuevas. Entendí y me confundí al mismo tiempo y la cuestión quedó abierta a la discusión. Creo que la clase fue productiva y siento que vi otras cosas, lo que me hace sentir satisfecho. Quizá en algunos momentos la discusión se ciclaba o no se decían cosas nuevas, pero en la mayor parte del tiempo fue activa e interesante. En general, creo que esta clase estuvo muy bien.
25 de octubre de 2007
En esta clase se trabajó con el tema de las cuestiones de conocimiento y se relacionó con el ensayo. Primero, se dio una pequeña presentación de esto y la actividad comenzó con sacar cuestiones de conocimiento a partir de una situación que involucraba un crimen y los testimonios de un policía, el alcalde, un sacerdote y la víctima. Después se habló sobre la selección de información y esto se relacionó con una noticia del periódico. Finalmente, el resto de la actividad se trató de sacar cuestiones de conocimiento a partir de los títulos prescritos de los ensayos de TdC para la siguiente sesión de exámenes del BI. Se trabajó con el de “el contexto lo es todo” y con el que cuestiona si la emoción y la razón son igualmente necesarias para justificar una decisión moral.
Esta clase estuvo muy interesante porque hablamos y reflexionamos de diversos temas que a veces parecen insignificantes en la vida cotidiana porque no les ponemos suficiente atención. Por ejemplo, a veces nos dan una noticia y dejamos que nos lleve la emoción que proyecta y tendemos a aceptar todo lo que nos dice. Sin embargo, yo pienso que debemos ser escépticos y no creernos todo lo que nos dicen. Debemos ser perspicaces con la selección de información y buscar todos los detalles posibles; claro, cuando sea pertinente (y haya tiempo para hacerlo). Otra cosa interesante fue sacar cuestiones de conocimiento porque me di cuenta que no todos los títulos son fáciles. Algunos requieren más reflexión o mayor profundidad y si no puedo sacar buenas cuestiones de ese título, quizá sea mejor sacar otro. En general, creo que esta clase estuvo bien. Ha sido interesante estar reflexionando sobre los títulos del ensayo. También tengo que revisar el un compañero y otro me revisará. Creo que esto puede ayudar a corregir errores aunque también puede confundirnos.
En esta clase me sentí contento aunque debo decir que venía un poquito dormido. Creo que fue muy interesante y me ayudó a ver ideas distintas. Creo que esta clase fue productiva porque vi otras formas de plantear cuestiones de conocimiento sobre un título. Vi que no todos los títulos son igualmente fáciles para trabajar. Esto depende de cada persona. En general, creo que esta clase estuvo muy bien. Me gustó mucho. Me gusta mucho la clase de TdC.
domingo, 21 de octubre de 2007
16 y 18 de octubre
Hola a todos...
Pues recapitulando lo sucedido en TOK durante la semana...
El martes discutimos acerca de la evuluacion de los distintos criterios de un ensayo que la miss nos dio. Hubo diferencias bastantes significantes en las calificaciones de entre todos mis companieros, desde muy buenas hasta no tanto =S. En mi opinion, me parece que esto significa que en si no nos queda a algunos del todo claro como es un buen ensayo TOK. Creo que tiene que ver con el hecho de que lo queremos ver como un ensayo convencial, pues despues de ya varios semestre trabajando lo que conocemos con un ensayo, estructuradamente, nos cuesta salir de "orden." Es interesante observar como cuando tenemos libertad para hacer cosas diferentes (como el ensayo TOK) nos limitamos a los que conocemos y sabemos hacer, sin arriesgarnos a hacer algo desconocido o creativo. Yo creo que es parte de la "cultura" que existe en la sociedad de aocstumbrarte a cierto orden y forma de hacer las cosas que aprendes con el tiempo. Algo que me parecio muy interesante del ensayo fue lo que se hizo en cuanto a tomar un perspectiva diferente o mejor dicho, crear implicaciones y circunstancias distintas a la perspectiva del actor del conocimiento "original." Con ello no solo logra trasnmitir su perspectiva personal sino "abrir el cascaron" e ir mas alla, probar algo diferente, nuevo o desconocido...fuera de lo convencional. Me gusto mucho este ensayo y me ayudo a entender la libertad que existe para hacer el ensayo TOK, espero poder salir de lo convencial y lograr un buen ensayo.
En cuanto a la clase del jueves...
Primero vimos una noticia que se trato sobre el uso de un software para determinar si alguien era culpable o inocente y la pena que debiera recibir en caso de ser culpable. Con base en esta noticia, organizamos un futuro debate tomando diferentes posturas. A mi equipo (Ana Lucia, Altair y yo) nos toco ser el regente que ha luchado duramente por terminar la corrupcion y que piensa que el programa es una excelente medida. A partir de esto, discutimos algunas ideas y la verdad es que si diferiamos en muchas cosas o no nos entendiamos del todo bien, pero creo que si llegamos a cosas buenas. Tambien en la clase leimos otra noticia sobre el canibal que se ha vuelto tan popular estos dias en Mexico, que bueno para este momento se dice que ya acepto que si se comia a sus novias.. que miedo jaja... Pero bueno antes de saber esto, discutimos sobre como el uso del lenguaje en los medios es manejado para provocar ciertas reacciones en el publico, por ejemplo en sus emociones. Esto es interesante porque pues realmente creo que la mayoria de las veces no nos detenemos a observar esto y no nos damos cuenta de que si sucede. A veces no se sabe si en verdad son ciertas las cosas o no, ni la precision con la que sucedieron, sin embargo, los medios logran que la audiencia cree una imagen de los sucedido que afecta a gran parte de la opinion publica.
Se que no hay pretexto, asi que solo me queda pedir una disculpa a todos por postear hasta ahora.
Disculpen el retraso =S
Tratare de que sea la ultima vez ;)
Saludos,
Cynthia
Pues recapitulando lo sucedido en TOK durante la semana...
El martes discutimos acerca de la evuluacion de los distintos criterios de un ensayo que la miss nos dio. Hubo diferencias bastantes significantes en las calificaciones de entre todos mis companieros, desde muy buenas hasta no tanto =S. En mi opinion, me parece que esto significa que en si no nos queda a algunos del todo claro como es un buen ensayo TOK. Creo que tiene que ver con el hecho de que lo queremos ver como un ensayo convencial, pues despues de ya varios semestre trabajando lo que conocemos con un ensayo, estructuradamente, nos cuesta salir de "orden." Es interesante observar como cuando tenemos libertad para hacer cosas diferentes (como el ensayo TOK) nos limitamos a los que conocemos y sabemos hacer, sin arriesgarnos a hacer algo desconocido o creativo. Yo creo que es parte de la "cultura" que existe en la sociedad de aocstumbrarte a cierto orden y forma de hacer las cosas que aprendes con el tiempo. Algo que me parecio muy interesante del ensayo fue lo que se hizo en cuanto a tomar un perspectiva diferente o mejor dicho, crear implicaciones y circunstancias distintas a la perspectiva del actor del conocimiento "original." Con ello no solo logra trasnmitir su perspectiva personal sino "abrir el cascaron" e ir mas alla, probar algo diferente, nuevo o desconocido...fuera de lo convencional. Me gusto mucho este ensayo y me ayudo a entender la libertad que existe para hacer el ensayo TOK, espero poder salir de lo convencial y lograr un buen ensayo.
En cuanto a la clase del jueves...
Primero vimos una noticia que se trato sobre el uso de un software para determinar si alguien era culpable o inocente y la pena que debiera recibir en caso de ser culpable. Con base en esta noticia, organizamos un futuro debate tomando diferentes posturas. A mi equipo (Ana Lucia, Altair y yo) nos toco ser el regente que ha luchado duramente por terminar la corrupcion y que piensa que el programa es una excelente medida. A partir de esto, discutimos algunas ideas y la verdad es que si diferiamos en muchas cosas o no nos entendiamos del todo bien, pero creo que si llegamos a cosas buenas. Tambien en la clase leimos otra noticia sobre el canibal que se ha vuelto tan popular estos dias en Mexico, que bueno para este momento se dice que ya acepto que si se comia a sus novias.. que miedo jaja... Pero bueno antes de saber esto, discutimos sobre como el uso del lenguaje en los medios es manejado para provocar ciertas reacciones en el publico, por ejemplo en sus emociones. Esto es interesante porque pues realmente creo que la mayoria de las veces no nos detenemos a observar esto y no nos damos cuenta de que si sucede. A veces no se sabe si en verdad son ciertas las cosas o no, ni la precision con la que sucedieron, sin embargo, los medios logran que la audiencia cree una imagen de los sucedido que afecta a gran parte de la opinion publica.
Se que no hay pretexto, asi que solo me queda pedir una disculpa a todos por postear hasta ahora.
Disculpen el retraso =S
Tratare de que sea la ultima vez ;)
Saludos,
Cynthia
entradas 16 y 18 miguel
el martes pasado, se analizo punto por punto de los criterios de evaluación del ensayo de TOK, un ensayo que nos fue entregado la clase pasada. Este ensayo trataba de una búsqueda de la verdad. Primeramente, se estableció en el pizarron las calificaciones otorgadas por cada uno de nosotros y después vimos cuales eran los extremos para que se expusieran los puntos de vista de dichas personas. Creo que una gran mayoría como se vio en clase acertaron en las calificaciones y no se si sea muy aventurado decir esto pero, creo que mas o menos sabemos lo que pide o exige un ensayo, al momento de calificar, ya que cuando hacemos el nuestro tenemos muchos mas problemas. El ensayo fue muy bueno a mi gusto, ya que me parece increíble la manera en la que adopta una perspectiva diferente y analiza todo el ensayo en relación a su perspectiva personal y la adoptada.
El jueves lo que hicimos fue algo diferente. vimos una noticia, de donde empezamos a sacar varias cuestiones de conocimiento a manera general y las anotamos alrededor del salón. Después hicimos una actividad la cual constaba de adoptar una postura relacionada con el caso de la aceptacion de un programa en china que puede condenar a un criminal ingresándole el caso y esta decidirá lo que tiene que pagar. Sin embargo, en el salón existió mucha controversia al encontrar varias posturas que apoyaran el caso y otras que lo refutaran. No obstante, lo que se hizo fue dividir al salón en parejas para que defendieran su posición en torno a todas las cuestiones que nos planteamos. A mi equipo le toco analizar este caso desde el punto de vista de un juez que se esta quedando sin trabajo a causa de este programa. Por lo tanto, la mayoría de nuestros argumentos trataban de invalidar el uso de dicho programa para evitar quedarnos sin trabajos. Aun así, creo que encontramos algunos argumentos que apoyaban en si el uso del mismo, sin embargo, este debería de estar relacionado con la función del juez.Me parece una actividad muy provechosa y espero que la siguiente clase, se convierta en un debate genial.
disculpe la tardanza :(
El jueves lo que hicimos fue algo diferente. vimos una noticia, de donde empezamos a sacar varias cuestiones de conocimiento a manera general y las anotamos alrededor del salón. Después hicimos una actividad la cual constaba de adoptar una postura relacionada con el caso de la aceptacion de un programa en china que puede condenar a un criminal ingresándole el caso y esta decidirá lo que tiene que pagar. Sin embargo, en el salón existió mucha controversia al encontrar varias posturas que apoyaran el caso y otras que lo refutaran. No obstante, lo que se hizo fue dividir al salón en parejas para que defendieran su posición en torno a todas las cuestiones que nos planteamos. A mi equipo le toco analizar este caso desde el punto de vista de un juez que se esta quedando sin trabajo a causa de este programa. Por lo tanto, la mayoría de nuestros argumentos trataban de invalidar el uso de dicho programa para evitar quedarnos sin trabajos. Aun así, creo que encontramos algunos argumentos que apoyaban en si el uso del mismo, sin embargo, este debería de estar relacionado con la función del juez.Me parece una actividad muy provechosa y espero que la siguiente clase, se convierta en un debate genial.
disculpe la tardanza :(
sábado, 20 de octubre de 2007
(~° w°)~ titulo titulo
Hola =)
El martes 16 de octubre
En la clase del martes analizamos el ensayo que habíamos leído y evaluado de tarea. Las notas variaron desde el 28 hasta el 37 según los nuevos criterios del BI, no nos dijeron de donde provenía el ensayo ni cuanto había sacado cuando se fue a evaluación externa pero estuvimos discutiendo el por que cada quien había dado su nota. No todos hablaron en cada criterio pero comentaron quienes habían otorgado la calificación más baja y la más alta
Personalmente me encanto el ensayo, nunca considere o me imagine que el ensayo podía ser realizado de una manera creativa o abordando un punto de vista definido y contradecirte ti mismo en base a esto. Manejo muchas áreas de conocimiento y ciertas formas de conocer y me dejo impactada heheh le di un 35/40. Después de comentar sobre el ensayo se nos revelo que este había obtenido un 37/40, como Ana Lucia le había puesto ~.o
Este ensayo me ayudo mucho a cambiar mi perceptiva en la realización de ensayos heheh me hizo sentir mal por que mi trabajito fue destruido intencionalmente por este que acabo de leer D: Al menos ya sé que puedo ser mucho más creativa en mis escritos siguientes hehehe n.n hasta me dio ideas para lo que pienso hacer muahahahahah!
>: D
Y el jueves 18 de octubre
Vimos un caso sobre la instauración de un programa para juzgar criminales en China. Este era una base de datos creada con la contribución de 1500 jueces de tal país el cual decidía si la persona era culpable o no y su respectiva sentencia. Primero discutimos que cuestiones pueden surgir en base a esta situación; discutimos las implicaciones éticas y que sucede después con las personas involucradas en los juicios. Después nos dividimos en equipos para abordar diversas posturas en relación al caso.
Mi equipo, de la incontable cantidad de 1 persona, fue Fox hehe xD. Tuvimos que comportarnos como una organización internacional la cual sostenía que China tenía un sistema de justicia ineficiente. Discutimos los puntos que trataríamos el próximo martes, viendo que pasaría con los jueces y si en verdad se mejorarían los juicios en china owo.
Fue divertido por que discutimos nuestras opiniones hehe aunque no coincidíamos en algunas cosas. Después leímos el caso de un antropófago en la CD. De México. Fue algo extraño, nos cuestionamos si en verdad el acusado pudo haber sido quien cometió los omitidos implicados y luego relacionas esta noticia con el caso de china. Fox empezó a mencionar algunos casos de acoso a niños entonces lo que me molestó xDDD Pero me dio mucha risa cuando Carlos y David empezaron discutir su punto de vista de mujeres engañadas por sus novios hahahahahhahaha!! Priceless xDD!
En general me pareció una muy buena actividad, fue similar a la que ya habíamos hecho hace una semana pero creo que este tipo de dinámicas nos ayudan mucho con la comprensión de la materia, me hacen ver otros puntos de vista de una manera mas clara =)
**Disculpe ser la ultima en subir mi bitácora nuevamente.. =( prometo mejorar mi puntualidad para la próxima entrada ._.
El martes 16 de octubre
En la clase del martes analizamos el ensayo que habíamos leído y evaluado de tarea. Las notas variaron desde el 28 hasta el 37 según los nuevos criterios del BI, no nos dijeron de donde provenía el ensayo ni cuanto había sacado cuando se fue a evaluación externa pero estuvimos discutiendo el por que cada quien había dado su nota. No todos hablaron en cada criterio pero comentaron quienes habían otorgado la calificación más baja y la más alta
Personalmente me encanto el ensayo, nunca considere o me imagine que el ensayo podía ser realizado de una manera creativa o abordando un punto de vista definido y contradecirte ti mismo en base a esto. Manejo muchas áreas de conocimiento y ciertas formas de conocer y me dejo impactada heheh le di un 35/40. Después de comentar sobre el ensayo se nos revelo que este había obtenido un 37/40, como Ana Lucia le había puesto ~.o
Este ensayo me ayudo mucho a cambiar mi perceptiva en la realización de ensayos heheh me hizo sentir mal por que mi trabajito fue destruido intencionalmente por este que acabo de leer D: Al menos ya sé que puedo ser mucho más creativa en mis escritos siguientes hehehe n.n hasta me dio ideas para lo que pienso hacer muahahahahah!
>: D
Y el jueves 18 de octubre
Vimos un caso sobre la instauración de un programa para juzgar criminales en China. Este era una base de datos creada con la contribución de 1500 jueces de tal país el cual decidía si la persona era culpable o no y su respectiva sentencia. Primero discutimos que cuestiones pueden surgir en base a esta situación; discutimos las implicaciones éticas y que sucede después con las personas involucradas en los juicios. Después nos dividimos en equipos para abordar diversas posturas en relación al caso.
Mi equipo, de la incontable cantidad de 1 persona, fue Fox hehe xD. Tuvimos que comportarnos como una organización internacional la cual sostenía que China tenía un sistema de justicia ineficiente. Discutimos los puntos que trataríamos el próximo martes, viendo que pasaría con los jueces y si en verdad se mejorarían los juicios en china owo.
Fue divertido por que discutimos nuestras opiniones hehe aunque no coincidíamos en algunas cosas. Después leímos el caso de un antropófago en la CD. De México. Fue algo extraño, nos cuestionamos si en verdad el acusado pudo haber sido quien cometió los omitidos implicados y luego relacionas esta noticia con el caso de china. Fox empezó a mencionar algunos casos de acoso a niños entonces lo que me molestó xDDD Pero me dio mucha risa cuando Carlos y David empezaron discutir su punto de vista de mujeres engañadas por sus novios hahahahahhahaha!! Priceless xDD!
En general me pareció una muy buena actividad, fue similar a la que ya habíamos hecho hace una semana pero creo que este tipo de dinámicas nos ayudan mucho con la comprensión de la materia, me hacen ver otros puntos de vista de una manera mas clara =)
**Disculpe ser la ultima en subir mi bitácora nuevamente.. =( prometo mejorar mi puntualidad para la próxima entrada ._.
viernes, 19 de octubre de 2007
Lejana . . .
16/ Oct/ 07 - Me encantó el ensayo! Me recuerda mucho al cuento Lejana de Julio Cortázar. Esa manera de ser tu misma pero al mismo tiempo otra más que vive en condiciones totalmente opuestas, siento que es lo mismo que emplea la autora de este ensayo. Es ella misma, y no importa que pase, nunca va a poder desligarse de su propia percepción, pero lo que hace es ponerse en el lugar de otra mujer e intentar comprender su punto de vista. Me parece interesante ¿Qué mejor manera de mantenerte en el centro como actor de conocimiento, pero al mismo tiempo mostrar conciencia de otros actores de conocimiento? Me pareció muy buena la idea de este ensayo, pero también me gustó su manera de irse preguntando las cosas y de esa manera ir poco a poco entrando en el análisis. Es un trabajo bastante completo, por eso yo lo califiqué tan bien, aunque por un momento me sentí demasiado fácil para calificar porque todos los demás lo calificaron medio feo... Me gustaría en algún momento poder hacer algo de este nivel...
18/ Oct/ 07 - En esta clase intente aplicar un poco de lo que aprendí con el ensayo que leímos y calificamos la clase pasada. Yo se que la noticia en mi contexto genera impacto, porque para mí, me parece algo no ético dejar el papel de juzgar a una máquina, como si las personas fueran objetos y su destino pudiera ser decidido por un procedimiento tan mecánico. Pero al final de cuentas, qué no nos guiamos por procesos similares para terminar si aguien es culpable o inocente? Aparte la maestra nos comento un poco de como se rige el sistema legal en China (de donde es la noticia) y me di cuenta de que podría funcionar muy distinto hayá este procedimiento, y que incluso podría llegar a ser algo que genere mayores beneficios para el pueblo al hacer más justo el juicio eliminando la corrupción.
Creo es más útil pensar de esta manera, que encerrarme en la primera respuesta que venga a mi mente. He ido descubriendo que las cosas son mucho más de lo que pueden aparentar a primera vista, y que es necesario ver muchos más puntos de vista para poder hacercarnos a conocer algo.
18/ Oct/ 07 - En esta clase intente aplicar un poco de lo que aprendí con el ensayo que leímos y calificamos la clase pasada. Yo se que la noticia en mi contexto genera impacto, porque para mí, me parece algo no ético dejar el papel de juzgar a una máquina, como si las personas fueran objetos y su destino pudiera ser decidido por un procedimiento tan mecánico. Pero al final de cuentas, qué no nos guiamos por procesos similares para terminar si aguien es culpable o inocente? Aparte la maestra nos comento un poco de como se rige el sistema legal en China (de donde es la noticia) y me di cuenta de que podría funcionar muy distinto hayá este procedimiento, y que incluso podría llegar a ser algo que genere mayores beneficios para el pueblo al hacer más justo el juicio eliminando la corrupción.
Creo es más útil pensar de esta manera, que encerrarme en la primera respuesta que venga a mi mente. He ido descubriendo que las cosas son mucho más de lo que pueden aparentar a primera vista, y que es necesario ver muchos más puntos de vista para poder hacercarnos a conocer algo.
16 y 18 oct rob
el primer día de esta semana leimos un ensayo de TOK, que resultó ser bastante bueno. Claro que nosotros no sabíamos. Yo creí que era bueno, pero no creí que tanto. Esto me ayudó a pensar que estamos muy clavados con el concepto de "ensayo" de lite. Se que no es del todo correcto generalizar, pero siento que muchos de nosotros oímos la palabra ensayo y luego luego nos remitimos a pensar en Introducción, Tesis, Argumento, Cita, Argumento, Cita, Conclusión. Así como redacción estilo lite y absolutamente nada de utilizar primera persona en el ensayo. Y no digo que sea malo, sino que es simplemente diferente. Este ensayo que leímos como tarea del día 16 me ayudó a abrir mi perspectiva acerca de lo que puede ser un ensayo de TOK.
el siguiente día leímos algo acerca de la implementación de un sistema informático para uso en el código penal. Este está por ser aceptado en algunas partes de China, y existen numerosos argumentos en contra y a favor del mismo. Sin embargo, para esta clase debemos aprender a adoptar varias posturas, por lo que pensaremos como un chino en alguna situación, teniendo en cuenta siempre nuestro propio YO. Creo que esta actividad será interesante. Sin embargo, espero que tengamos oportunidad de trabajar nuestros propios ensayos.
el siguiente día leímos algo acerca de la implementación de un sistema informático para uso en el código penal. Este está por ser aceptado en algunas partes de China, y existen numerosos argumentos en contra y a favor del mismo. Sin embargo, para esta clase debemos aprender a adoptar varias posturas, por lo que pensaremos como un chino en alguna situación, teniendo en cuenta siempre nuestro propio YO. Creo que esta actividad será interesante. Sin embargo, espero que tengamos oportunidad de trabajar nuestros propios ensayos.
16 y 18 de Octubre (gerry)
16 de Octubre de 2007
Este día iniciamos la clase con las calificaciones que cada uno de mis compañeros y yo le otorgamos al ensayo que la maestra nos había proporcionado la clase anterior. Dicho ensayo que leímos, resultaba muy interesante, ya que el redactor asumió una personalidad diferente a la suya con la cual abordo todas sus cuestiones y contra argumentos. Como era el propósito de la actividad teníamos que calificar dicho ensayo, que en mi opinión como ya expuse anteriormente resulto muy interesante principalmente por el uso de otra personalidad que a su vez mostraba su juicio y propia personalidad. Mi calificación quedo entre el promedio, al ser esta de un total de 30 de 40, teniendo 8, 7, 8 y 7 en los criterios A, B, C y D respectivamente. Como también esto nos sirvió para conocer más los nuevos criterios y lo que cada uno involucra o exige al ensayo. En la clase se discutieron las ideas que llevaban a algunos de mis compañeros a otorgar las calificaciones más altas y bajas. Un ejemplo fue Ana de León, quien desde un inicio expuso que se sintió muy benévola al calificar el ensayo, pues éste se le hizo un buen ensayo. Por lo anterior sus calificaciones fueron cuestionadas y fundamentadas con la discusión, en ciertos casos algunos de mis compañeros como también yo cambiamos nuestras calificaciones al ver la ideas de los demás de algunas de las discusiones. Al final la maestra nos mostró la calificación que obtuvo el ensayo ante el BI, esta resulto ser de 37 de 40, lo cual me impresionó, pues es una calificación muy buena a comparación de la mía, sin embargo ésta se obtuvo con los criterios viejos creando una diferencia en lo calificado. Esta clase resultó muy productiva, pues además de practicar el uso de los nuevos criterios, me permitió conocer otro tipo de ensayo que se puede realizar.
18 de Octubre de 2007
Este día fue diferente al anterior pues, iniciamos con una presentación que nos propondría la actividad de hoy. Ésta trataba de analizar un tema, que fue “¿Sí una computadora Sabe?” y verlo desde distintas perspectivas, áreas y formas. Sin embargo, esto se trataba de asemejar a un tratamiento de un tema para ensayo, como grupo encontramos distintas cuestiones de conocimiento que fueron anotadas en los pizarrones del salón. Ciertas de las cuestiones que planteé, fueron que ¿Hasta que punto es justificable que una computadora remplace a un juez? Y ¿Si la computadora sabe, de lo que el individuo sabe? Además ¿Sí la computadora al emitir un juicio, sabe o puede hacerlo? Posteriormente la maestra nos expreso la segunda etapa de la actividad la cual era organizar un debate, donde por grupos asumiríamos distintas personalidades, como la del juez que perderá el empleo, el criminal que será enjuiciado por la maquina, la novia del criminal, entre otras. A mí y a Miguel nos tocó ser el juez que perdería el empleo, por la implementación de dichas maquinas que podían decidir si un individuo resultaba inocente o culpable de un acto. Lo que tratamos yo y Miguel, fue mediante formas y argumentos como también sus contra argumentos, ver la forma de apoyar que no se implementaran dichas maquinas, y conservar nuestros empleos. Lo más interesante de nuestras ideas, fue la última que surgió que era acerca del juicio emitido, ya que al reflexionar sobre esto se puede decir que la maquina no emite un juicio, sino emite un resultado mediante procesos matemáticas y lógica correspondiente, a diferencia de un juez o individuo que además de realizar dichos procesos, éste utiliza otras formas como la emoción y razón para en realidad emitir el juicio. Al final no se llego a realizar el debate por falta de tiempo, sin embargo, resultó muy interesante la idea de las maquinas en China, y como esto implica una gran discusión para completar nuestras opiniones acerca del mismo.
bitacoraa
En la semana pasada, realizamos dos actividades diferentes, el primer dia fue revisar un ensayo y el segundo organizar nuestras ideas para un debate.
Para la primera actividad, la maestra nos entrego previamente un ensayo el cual ibamos a evaluar de tarea para despues, comentar lo que pusimos en la clase. Cuando lo estuve revisando, se me hizo muy interesante y a la vez extraño, asimismo no sabia que calificacion darle porque el ensayo estaba escrito de una manera muy diferente a lo que estoy acostumbrado. Sin embargo le di una calificacion de 30, la cual pense que era muy buena segun lo que pensaba sobre la manera en que se evaluan los ensayos, pero cuando me entere de que habia obtenido 37 me sorprendi ya que pude ver como no necesariamente es un formato estricto el que se tiene que seguir al hacer los ensayos. Me gusto mucho la clase porque pude ver diferentes formas en las que puedo tratar mi ensayo e ir desarrollando mis ideas.
En cuanto a la segunda actividad, el tema para el debate era que en China se estaba implementando un sistema computacional el cual realizaria los calculos para determinar en los juicios si los acusados son culpables o inocentes, y cual es su sentencia. Para esto formamos equipos, y cada equipo tomo una postura diferente previamente establecida por la maestra. Yo fui con Carlos y nos toco representar a una mujer cuyo novio la habia engañado y le echo toda la culpa de un crimen, sin embargo ella no contaba con algun antecedente y era en cierto modo inocente. Me ayudo mucho la actividad para ir desarrollando la contraargumentacion y la obtencion de ejemplos, asi como el manejo de formas de conocer. Mientras la realizabamos me di cuenta que basicamente todo se trata de contraargumentos y que no puedes afirmar casi nada como "absoluto" porque con algun ejemplo se puede contradecir.
Para la primera actividad, la maestra nos entrego previamente un ensayo el cual ibamos a evaluar de tarea para despues, comentar lo que pusimos en la clase. Cuando lo estuve revisando, se me hizo muy interesante y a la vez extraño, asimismo no sabia que calificacion darle porque el ensayo estaba escrito de una manera muy diferente a lo que estoy acostumbrado. Sin embargo le di una calificacion de 30, la cual pense que era muy buena segun lo que pensaba sobre la manera en que se evaluan los ensayos, pero cuando me entere de que habia obtenido 37 me sorprendi ya que pude ver como no necesariamente es un formato estricto el que se tiene que seguir al hacer los ensayos. Me gusto mucho la clase porque pude ver diferentes formas en las que puedo tratar mi ensayo e ir desarrollando mis ideas.
En cuanto a la segunda actividad, el tema para el debate era que en China se estaba implementando un sistema computacional el cual realizaria los calculos para determinar en los juicios si los acusados son culpables o inocentes, y cual es su sentencia. Para esto formamos equipos, y cada equipo tomo una postura diferente previamente establecida por la maestra. Yo fui con Carlos y nos toco representar a una mujer cuyo novio la habia engañado y le echo toda la culpa de un crimen, sin embargo ella no contaba con algun antecedente y era en cierto modo inocente. Me ayudo mucho la actividad para ir desarrollando la contraargumentacion y la obtencion de ejemplos, asi como el manejo de formas de conocer. Mientras la realizabamos me di cuenta que basicamente todo se trata de contraargumentos y que no puedes afirmar casi nada como "absoluto" porque con algun ejemplo se puede contradecir.
Ensayos de TOK y Computadoras Chinas
En la sesión del martes 16 estuvimos trabajando con un ensayo que ya había sido revisado por los evaluadores del BI. El texto había sido escrito por un estudiante de BI, pero no supimos de qué región del mundo provenía. El alumno abordó el tema desde la perspectiva de una mujer de Oriente. De esta forma, exploró algunas de las diferencias existentes entre la cultura oriental y la occidental relacionadas al concepto del matrimonio entre otras cosas. Cada quien lo evaluó con base en los criterios del BI y la maestra hizo una tabla en el pizarrón en la cual registró las calificaciones que cada quien otorgó. Finalmente, la maestra nos dijo que el ensayo había sido evaluado con 37 de 40. Yo le di un 32, el cual es una calificación considerablemente alta. Me gustó mucho el estilo que se usó para el ensayo, pues era muy diferente a lo que estamos acostumbrados. A pesar de que no se enfocaba mucho en las formas de conocer, mostraba varios ejemplos bien fundamentados de distintas áreas y se mantenía centrado en el tema en casi todo momento. Tal vez dándole un poco más de orden al ensayo las ideas hubieran quedado más claras, porque había momentos en los cuales parecía que saltaba a otra idea sin cerrar la anterior. Uno de los aspectos que me pareció interesante en el ensayo fue la manera en la que se cuestionaba cómo un mismo concepto puede ser visto como cierto o falso dependiendo de la cultura y el contexto desde el cual se analiza.
El jueves 18 la maestra nos presentó un caso: en China se está planeando utilizar una computadora que tomaría el papel del juez, pues tendría la capacidad de determinar la culpabilidad o inocencia de un acusado, así como el castigo que le correspondería en caso de resultar culpable. Nos dividimos en parejas para analizar este caso empleando conceptos de TOK. A David y a mí nos tocó tomar el papel de dos personas que se habían visto implicadas en un crimen del cual no eran realmente responsables. En un principio nos pareció sencillo tomar una postura en contra de la aplicación de la máquina, pues consideramos que una máquina no sería capaz de involucrar emociones, por lo que podría llegar a juzgar de la misma forma a dos personas que cometieron el mismo crimen sin tomar en cuenta las razones (por ejemplo, si uno lo hizo por placer y el otro por necesidad). Sin embargo, también consideramos que una máquina podría dar un trato justo a las personas sin importar su nivel socioeconómico, a diferencia de los jueces. Asimismo, una máquina no podría ser engañada por un abogado que recurriera a las mentiras para defender a un acusado. No obstante, determinamos que para tomar una postura a favor o en contra de la máquina, primero debíamos saber quién introducía la información a la máquina y qué datos consideraba la computadora para emitir un juicio. Por ejemplo, si la máquina llegara a considerar factores tales como la intención con la que se realizó el crimen, tendría que basar su decisión en los registros de decisiones tomadas por jueces humanos. De esta forma, sería igual que si un juez humano tomara la decisión, por lo que la máquina resultaría inútil. Sin embargo, al no considerar estos factores, una máquina resultaría subjetiva, pues basaría su decisión en sólo un fragmento de lo que realmente sucedió.
Estas actividades me parecieron interesantes, pues me dejaron poner a trabajar un poco mi capacidad para desarrollar un tema en base a elementos de TOK, además de entender algunos detalles que desconocía sobre el ensayo de TOK. Respecto a este último, me siento un poco más tranquilo, pues ya vi que el estilo puede ser un poco más libre y no es necesario seguir una estructura tan rígida como la que empleamos para nuestros ensayos pasados. La actividad de la computadora al principio me pareció muy sencilla, pero después de un rato me di cuenta de que existían demasiados detalles a considerar sobre las implicaciones de utilizarla como medio para juzgar criminales. Sin embargo, me gustó porque pude repasar la aplicación de las formas del conocimiento para analizar un tema.
El jueves 18 la maestra nos presentó un caso: en China se está planeando utilizar una computadora que tomaría el papel del juez, pues tendría la capacidad de determinar la culpabilidad o inocencia de un acusado, así como el castigo que le correspondería en caso de resultar culpable. Nos dividimos en parejas para analizar este caso empleando conceptos de TOK. A David y a mí nos tocó tomar el papel de dos personas que se habían visto implicadas en un crimen del cual no eran realmente responsables. En un principio nos pareció sencillo tomar una postura en contra de la aplicación de la máquina, pues consideramos que una máquina no sería capaz de involucrar emociones, por lo que podría llegar a juzgar de la misma forma a dos personas que cometieron el mismo crimen sin tomar en cuenta las razones (por ejemplo, si uno lo hizo por placer y el otro por necesidad). Sin embargo, también consideramos que una máquina podría dar un trato justo a las personas sin importar su nivel socioeconómico, a diferencia de los jueces. Asimismo, una máquina no podría ser engañada por un abogado que recurriera a las mentiras para defender a un acusado. No obstante, determinamos que para tomar una postura a favor o en contra de la máquina, primero debíamos saber quién introducía la información a la máquina y qué datos consideraba la computadora para emitir un juicio. Por ejemplo, si la máquina llegara a considerar factores tales como la intención con la que se realizó el crimen, tendría que basar su decisión en los registros de decisiones tomadas por jueces humanos. De esta forma, sería igual que si un juez humano tomara la decisión, por lo que la máquina resultaría inútil. Sin embargo, al no considerar estos factores, una máquina resultaría subjetiva, pues basaría su decisión en sólo un fragmento de lo que realmente sucedió.
Estas actividades me parecieron interesantes, pues me dejaron poner a trabajar un poco mi capacidad para desarrollar un tema en base a elementos de TOK, además de entender algunos detalles que desconocía sobre el ensayo de TOK. Respecto a este último, me siento un poco más tranquilo, pues ya vi que el estilo puede ser un poco más libre y no es necesario seguir una estructura tan rígida como la que empleamos para nuestros ensayos pasados. La actividad de la computadora al principio me pareció muy sencilla, pero después de un rato me di cuenta de que existían demasiados detalles a considerar sobre las implicaciones de utilizarla como medio para juzgar criminales. Sin embargo, me gustó porque pude repasar la aplicación de las formas del conocimiento para analizar un tema.
Lo que hicimos estas dos últimas clases fue en una discutir sobre la calificación de un ensayo, y en la otra fue preparnos para un debate.
El ensayo primero se nos encargó revisarlo de tarea en nuestras casas para posteriormente discutir entre todos la calificación que le pondríamos basandonos en los nuevos criterios. En lo personal la primera vez que leí el ensayo me pareció algo extraño, no era un ensayo que contara con una estructura como con la que comunmente escribo, era un ensayo más "libre". Me gustó mucho el ensayo, aunque en algunas partes sí sentí que le faltaba algo de análisis sobre algunos ejemplos u otras cosas, yo le puse una buena calificación (de 32) y después la maestra nos dijo que el evaluador le había dado un 37, por lo tanto creo que tal vez no sean tan exigentes los evaluadores de BI como yo pensaba. Siento que fue muy útil que hayamos discutido sobre cada uno de los temas porque de esa manera después de tomar más puntos de vista me pude formular una opinión sobre el ensayo más completa, pues habían cosas que a mí se me pasaron cuando estaba checando.
En cuanto al segundo día de clases lo que hicimos fue prepararnos para un debate sobre un nuevo sistema de cómputo que se está implementando en China, en donde una computadora se utiliza en los juicios para decidir sobre la culpabilidad y la sentencia de las personas que vana juicio, la computadora por lo tanto desempeña el papel de un juez. Se nos asignaron ciertos roles para ponernos de acuerdo en la actividad, yo quedé con Cynthia y Ana, y nuestro rol fue el del regente del pueblo. Las primeras ideas fluyeron rapidamente pues fueron las cosas que se vienen a la mente inmediatamente, pero en realidad fue díficil ir más allá de lo obvio. Es un tema muy díficil pues una maquina no puede emitir un juicio basado en la percepción del individuo pero esto puede ser algo bueno y algo malo.
Pienso que estas actividades que hemos estado haciendo, me han estado ayudando muchísimo a comprender más lo que se espera de mí en TOK. Y a ir intentando ir más alla de los primeros pensamientos que surgen sobre un tema y análisar cosas con muchos contraargumentos. Espero que sigamos haciendo más ejercicios que desarrollen nuestra habilidad para TOK.
Bitácora de Fox
16 de octubre de 2007
En la clase de hoy estuvimos revisando un ensayo de TdC de ejemplo. Primero, cada quien dio su calificación y la maestra anotó cada una de éstas en el pizarrón. Al final, la maestra marcó los máximos y los mínimos. Después, comenzamos a ver el ensayo revisando los descriptores de los criterios de evaluación, sobre todo con las personas que dieron una nota muy alta o muy baja. Al final, la maestra reveló que el ensayo había obtenido una calificación de 37/40, que es muy buena. Para terminar, la maestra nos dio otro ensayo para leer y pidió que traigamos un esquema de nuestro ensayo para la próxima semana.
Esta sesión fue interesante porque estuvimos revisando todos los criterios de evaluación y esto permitió que me quedaran más claros. Creo que el ensayo estaba muy bien, quizá podría tener algunos errores de claridad o algunas ideas que no quedaron concretadas dentro de la argumentación. Yo le asigné una calificación de 31/40 que se acerca al 37. De cualquier modo, creo que muchos se sorprendieron con la calificación que obtuvo el ensayo, pero yo creo que esto nos enseña que hay muchas maneras de hacer un buen trabajo y obtener una buena nota. Con esta actividad me queda más claro qué es un ensayo de TdC. Es un texto abierto donde tienes que desarrollar tus argumentos y contraargumentos a partir de un título prescrito por el BI. También debes mostrar que estás consciente de las implicaciones de tus ideas. Lo más importante, según entendí, es que puedas ver las cosas desde diversos puntos de vista y que puedas expresarlo desde tu reflexión. Por esto es muy distinto a otros trabajos como los de lite o de historia. Quizá siento que uno de mis errores era tratar de hacerlo como uno de esos ensayos y entonces, no podía establecer bien los contraargumentos o las implicaciones. Ahora, voy seleccionar un título prescrito pues siento que si agarro un ensayo pasado me ciclo y me cuesta mucho trabajo corregirlo. Aún hay tiempo y pues mejor dar lugar a ideas frescas.
En esta clase me sentí contento aunque en algunas partes estaba un poco confundido, pero ya después se me aclaraban las cosas. En general, creo que la actividad estuvo interesante porque me ayudó a entender mejor qué es un ensayo de TdC. Considero que tengo los elementos para hacer un buen trabajo, sólo tengo que incluir todos los elementos como argumentos, contraargumentos, implicaciones y buenos ejemplos. Ahora lo que falta es empezar y echarle muchas ganas. En general, creo que esta clase fue productiva.
19 de octubre de 2007
En la clase de hoy, se hizo una actividad similar a la que se realizó la semana sobre los borgs. En el caso de esta clase, se mostró el caso de que en China se busca implementar un sistema computacional que considere los agravantes y atenuantes de un delito o un crimen, calcule si es culpable o inocente y determine la pena. En pocas palabras, el sistema busca sustituir a los jueces para reducir la corrupción y ofrecer un trato justo para el acusado durante el proceso. La actividad se trataba de desarrollar cuestiones de conocimiento sobre el hecho y analizarlo desde distintos puntos de vista. Lo principal fue el punto de vista ético y la idea de que si una máquina puede pensar.
Creo que esta sesión fue interesante aunque sí fue algo confusa al inicio cuando estábamos planteando cuestiones de conocimiento sobre el hecho. Se cuestionó si era ético, si eliminaba la corrupción, si era objetivo. Además, ¿qué pasaría con los trabajadores y con los encargados del proceso? Una cuestión interesante fue que si la máquina podía saber igual que un ser humano para dar un juicio. La actividad se dividió en cinco equipos: los jueces, unos delincuentes acusados, mujeres que habían sido acusadas de un delito cometido por la pareja, una organización internacional de derechos humanos y no recuerdo el último. A mi me tocó del de la organización internacional junto con Ana Sifuentes. Fue divertido trabajar con Ana aunque al principio fue muy confuso porque veíamos qué podíamos tratar y qué no. Con este tema, era muchísimo más fácil caer en la divagación. Básicamente concluimos que en términos de justicia, se podría decir que la implementación de un sistema puede dar un trato más justo y un veredicto más apegado a la ley; sin embargo, no implica que sea perfecto pues es necesario saber quiénes lo hicieron y cómo se programó. Por un lado, se elimina el efecto que la emoción puede de las personas que puede afectar la objetividad del proceso; pero por otro, se deja sin empleo a todos los jueces y magistrados. Asimismo, aunque puede incrementar la efectividad de un proceso pues la máquina se concentrará sólo en el aspecto lógico, no significa que se elimine la corrupción pues en un momento dado una persona puede sobornar para modificar el sistema a su favor. Reconozco que es una situación algo difícil de evaluar y requiere más concentración. Aún sigo reflexionando al respecto.
En esta clase me sentí contento. Este tipo de clases me gustan porque me ayudan a reflexionar, a pensar y compartir mis ideas con mis compañeros. También, proporcionan un espacio para que yo pueda escuchar sus ideas y puntos de vista. Creo que de esta manera podemos aprender mucho y conocer más. Esta clase me gustó, creo que estoy aprendiendo nuevas cosas y esto me da mucha satisfacción; sin embargo, debo reconocer que hay momentos en los que me confundo un poco.
En la clase de hoy estuvimos revisando un ensayo de TdC de ejemplo. Primero, cada quien dio su calificación y la maestra anotó cada una de éstas en el pizarrón. Al final, la maestra marcó los máximos y los mínimos. Después, comenzamos a ver el ensayo revisando los descriptores de los criterios de evaluación, sobre todo con las personas que dieron una nota muy alta o muy baja. Al final, la maestra reveló que el ensayo había obtenido una calificación de 37/40, que es muy buena. Para terminar, la maestra nos dio otro ensayo para leer y pidió que traigamos un esquema de nuestro ensayo para la próxima semana.
Esta sesión fue interesante porque estuvimos revisando todos los criterios de evaluación y esto permitió que me quedaran más claros. Creo que el ensayo estaba muy bien, quizá podría tener algunos errores de claridad o algunas ideas que no quedaron concretadas dentro de la argumentación. Yo le asigné una calificación de 31/40 que se acerca al 37. De cualquier modo, creo que muchos se sorprendieron con la calificación que obtuvo el ensayo, pero yo creo que esto nos enseña que hay muchas maneras de hacer un buen trabajo y obtener una buena nota. Con esta actividad me queda más claro qué es un ensayo de TdC. Es un texto abierto donde tienes que desarrollar tus argumentos y contraargumentos a partir de un título prescrito por el BI. También debes mostrar que estás consciente de las implicaciones de tus ideas. Lo más importante, según entendí, es que puedas ver las cosas desde diversos puntos de vista y que puedas expresarlo desde tu reflexión. Por esto es muy distinto a otros trabajos como los de lite o de historia. Quizá siento que uno de mis errores era tratar de hacerlo como uno de esos ensayos y entonces, no podía establecer bien los contraargumentos o las implicaciones. Ahora, voy seleccionar un título prescrito pues siento que si agarro un ensayo pasado me ciclo y me cuesta mucho trabajo corregirlo. Aún hay tiempo y pues mejor dar lugar a ideas frescas.
En esta clase me sentí contento aunque en algunas partes estaba un poco confundido, pero ya después se me aclaraban las cosas. En general, creo que la actividad estuvo interesante porque me ayudó a entender mejor qué es un ensayo de TdC. Considero que tengo los elementos para hacer un buen trabajo, sólo tengo que incluir todos los elementos como argumentos, contraargumentos, implicaciones y buenos ejemplos. Ahora lo que falta es empezar y echarle muchas ganas. En general, creo que esta clase fue productiva.
19 de octubre de 2007
En la clase de hoy, se hizo una actividad similar a la que se realizó la semana sobre los borgs. En el caso de esta clase, se mostró el caso de que en China se busca implementar un sistema computacional que considere los agravantes y atenuantes de un delito o un crimen, calcule si es culpable o inocente y determine la pena. En pocas palabras, el sistema busca sustituir a los jueces para reducir la corrupción y ofrecer un trato justo para el acusado durante el proceso. La actividad se trataba de desarrollar cuestiones de conocimiento sobre el hecho y analizarlo desde distintos puntos de vista. Lo principal fue el punto de vista ético y la idea de que si una máquina puede pensar.
Creo que esta sesión fue interesante aunque sí fue algo confusa al inicio cuando estábamos planteando cuestiones de conocimiento sobre el hecho. Se cuestionó si era ético, si eliminaba la corrupción, si era objetivo. Además, ¿qué pasaría con los trabajadores y con los encargados del proceso? Una cuestión interesante fue que si la máquina podía saber igual que un ser humano para dar un juicio. La actividad se dividió en cinco equipos: los jueces, unos delincuentes acusados, mujeres que habían sido acusadas de un delito cometido por la pareja, una organización internacional de derechos humanos y no recuerdo el último. A mi me tocó del de la organización internacional junto con Ana Sifuentes. Fue divertido trabajar con Ana aunque al principio fue muy confuso porque veíamos qué podíamos tratar y qué no. Con este tema, era muchísimo más fácil caer en la divagación. Básicamente concluimos que en términos de justicia, se podría decir que la implementación de un sistema puede dar un trato más justo y un veredicto más apegado a la ley; sin embargo, no implica que sea perfecto pues es necesario saber quiénes lo hicieron y cómo se programó. Por un lado, se elimina el efecto que la emoción puede de las personas que puede afectar la objetividad del proceso; pero por otro, se deja sin empleo a todos los jueces y magistrados. Asimismo, aunque puede incrementar la efectividad de un proceso pues la máquina se concentrará sólo en el aspecto lógico, no significa que se elimine la corrupción pues en un momento dado una persona puede sobornar para modificar el sistema a su favor. Reconozco que es una situación algo difícil de evaluar y requiere más concentración. Aún sigo reflexionando al respecto.
En esta clase me sentí contento. Este tipo de clases me gustan porque me ayudan a reflexionar, a pensar y compartir mis ideas con mis compañeros. También, proporcionan un espacio para que yo pueda escuchar sus ideas y puntos de vista. Creo que de esta manera podemos aprender mucho y conocer más. Esta clase me gustó, creo que estoy aprendiendo nuevas cosas y esto me da mucha satisfacción; sin embargo, debo reconocer que hay momentos en los que me confundo un poco.
sábado, 13 de octubre de 2007
"sorry im late, i just had a fight with my wife"
de worst things to say in a first date***
Disculpe la tardanza .__.
Dificultades tecnicas D:
9 octubre
Esta segunda semana estuvimos viendo exponiendo nuestras “presentaciones” sobre como explicar algo a los Buenos amigos Borgs. Primero presentaron David, Gerry y Rob, ellos hablaron de como se aprende a nadar. Manejaron al pescado como un actor de conocimiento, cosa que nunca había visto antes o.o fue interesante cuestionarnos la influencia de nuestros instintos. Además, se enfocaron aun mejor en las formas de conocer y me encanto que mencionaran que pasa con un actor de conocimiento con capacidades limitadas, ¿Cómo pueden aprender ellos? O más interesante ¿pueden aprender ellos a nadar?
La segunda presentación fue la mía y de Gera Lozano. En un inicio creí que seria una presentación muy buena hehe pero resultó muy sesgado por que solo aplicábamos un punto de vista en casi todos los casos y nuestra pregunta : ¿Qué es un amigo? Resultó muy complicada y difícil de responder porque puede ser un tema con infinidad de puntos de vista el cual pudo haber sido mejor tratado si hubiéramos definido algunos tipos de amigos o algo similar. Aun así, siento que manejamos muchas áreas de conocimiento =)
11 octubre
Después de nosotros, siguió el turno de Ana Lucia, Carlos y Fox, ellos hablaron de la historia. Sentí que trataron bien el tema aunque alo mejor pudieron haber metido algunas
áreas de conocimiento para clarificar el tema. Me identifique con el tema por que fue el que utilice en mi ensayo de TOK pero creo que este equipo lo manejo mejor que yo xDD vieron mas posibilidades y cosas interesantes con buenos ejemplos =)
La ultima presentación de nuestro enorme grupo fue de Cynthia, Miguel y Altair, se concentraron el tema de la ciencia y como aprendemos las teorías científicas. Hay muchas formas de conocerlas desde accidentes hasta por imposición. Esto ultimo me intereso demasiado O_O desde que tengo memoria me he cuestionado si es cierto lo que me ensañan, sobre todo cuando estaba en secundaria y no se por que relacione todo con “Matrix” hehe >w>
En general me agradaron las clases de esta semana pero creo que será complicado que empiece a ver otros puntos de vista y no dejar de enfocarme en mi propia opinión. Creo que ahora puedo hacer un buen ensayo heheh pero con mucho trabajo XD
una pic que tome en vallarta hehehe por si kieren checar mi deviant despues ;D
http://zephirmytril.deviantart.com/art/atardecer-66370886
Disculpe la tardanza .__.
Dificultades tecnicas D:
9 octubre
Esta segunda semana estuvimos viendo exponiendo nuestras “presentaciones” sobre como explicar algo a los Buenos amigos Borgs. Primero presentaron David, Gerry y Rob, ellos hablaron de como se aprende a nadar. Manejaron al pescado como un actor de conocimiento, cosa que nunca había visto antes o.o fue interesante cuestionarnos la influencia de nuestros instintos. Además, se enfocaron aun mejor en las formas de conocer y me encanto que mencionaran que pasa con un actor de conocimiento con capacidades limitadas, ¿Cómo pueden aprender ellos? O más interesante ¿pueden aprender ellos a nadar?
La segunda presentación fue la mía y de Gera Lozano. En un inicio creí que seria una presentación muy buena hehe pero resultó muy sesgado por que solo aplicábamos un punto de vista en casi todos los casos y nuestra pregunta : ¿Qué es un amigo? Resultó muy complicada y difícil de responder porque puede ser un tema con infinidad de puntos de vista el cual pudo haber sido mejor tratado si hubiéramos definido algunos tipos de amigos o algo similar. Aun así, siento que manejamos muchas áreas de conocimiento =)
11 octubre
Después de nosotros, siguió el turno de Ana Lucia, Carlos y Fox, ellos hablaron de la historia. Sentí que trataron bien el tema aunque alo mejor pudieron haber metido algunas
áreas de conocimiento para clarificar el tema. Me identifique con el tema por que fue el que utilice en mi ensayo de TOK pero creo que este equipo lo manejo mejor que yo xDD vieron mas posibilidades y cosas interesantes con buenos ejemplos =)
La ultima presentación de nuestro enorme grupo fue de Cynthia, Miguel y Altair, se concentraron el tema de la ciencia y como aprendemos las teorías científicas. Hay muchas formas de conocerlas desde accidentes hasta por imposición. Esto ultimo me intereso demasiado O_O desde que tengo memoria me he cuestionado si es cierto lo que me ensañan, sobre todo cuando estaba en secundaria y no se por que relacione todo con “Matrix” hehe >w>
En general me agradaron las clases de esta semana pero creo que será complicado que empiece a ver otros puntos de vista y no dejar de enfocarme en mi propia opinión. Creo que ahora puedo hacer un buen ensayo heheh pero con mucho trabajo XD
una pic que tome en vallarta hehehe por si kieren checar mi deviant despues ;D
http://zephirmytril.deviantart.com/art/atardecer-66370886
viernes, 12 de octubre de 2007
hola!!
9 y 11 de octubre 2007
Hello hello
Estos días trataron de presentar lo que a los borgs les queríamos decir. Presentar no fue tanto desgaste cerebral como pensar en que presentar, pero en realidad, me di cuenta después que fue por que nos faltó pensar mucho. Primeramente, ¿qué es un amigo? Siento que es una pregunta un poco difícil de presentar, pues depende de muchas cosas y de muchos puntos de vista. ESO fue lo que siento que nos faltó. Resulta que Anita y yo tuvimos cierta afinidad en lo que pensábamos que era o que no era un amigo y en realidad no nos pusimos a pensar en otros puntos de vista. Lo que si creo que me gustó fue que incluimos un buen número de áreas, creo que un poco más de las debidas y la retroalimentación fue un poco vergonzosa, pero ayudó demasiado. Lo que aún no entiendo es lo que la maestra dijo de que usamos la historia de los extraterrestres y la carne parlante en nuestro análisis. ¿Dónde se vio eso?
De las otras tres presentaciones la que más me gustó fue la primera, pues me gustó mucho el ejemplo del pescado. El animal como actor de conocimiento se me hizo algo extraño, sin embargo, creo que sí es válido. Eso me hace reflexionar en todo lo que hacemos ya por instinto o costumbre. ¿Conocemos más cosas de las que las que pensamos conocer? ¿Será acaso posible llegar a un conocimiento nuevo tan sólo por estudiar nuestros instintos? Son cosas que me he ido preguntando con la presentación de ellos.
En cuanto a la presentación de historia, hubo algo que se me hizo muy buena una cosa que mencionaron, no recuerdo si en la retroalimentación o durante la presentación, pero fue lo de que cómo cosas que aparéntemente no tienen importancia en la historia: como la historia de la niñez de Miguel Hidalgo, pero que al hacerse éste famoso, sí tiene importancia: eso me hace pensar en que si en realidad es historia lo que nos quieren mostrar o si lo que quieren es vender (o sea, es tan solamente un uso de la mercadotecnia).
En la última presentación, hubo mención de algunos sesgos posibles a la ciencia. ¡Solamente que no recuerdo que! ¡Cómo ODIO mi memoria! Pero bueno, lo que creo que ellos hicieron aun que fuera una pequeña mención fue lo del sesgo de conocimiento. Es una idea buena enseñar a un borg cómo conocemos individualmente. Pero, ¿no sería igualmente importante mostrarle cómo NO CONOCEMOS? A lo que me refiero es que hay cosas que no conocemos nosotros por el hecho de que nunca nos fue enseñado, pero incluso la misma humanidad se encarga de sesgar estos conocimientos: ¿Qué tanto conocemos de los avances astrológicos de los mayas? ¿Acaso no somos una cultura occidentalizada? ¿No hemos olvidado de nuestras raíces, que Europa no es el centro del mundo? No sé, son cosas que me he preguntado en estas clases que me han exprimido el cerebro. A la próxima me llevo Tempra =) pero por lo pronto, saludos a todos!
atte. gera lozano
Hello hello
Estos días trataron de presentar lo que a los borgs les queríamos decir. Presentar no fue tanto desgaste cerebral como pensar en que presentar, pero en realidad, me di cuenta después que fue por que nos faltó pensar mucho. Primeramente, ¿qué es un amigo? Siento que es una pregunta un poco difícil de presentar, pues depende de muchas cosas y de muchos puntos de vista. ESO fue lo que siento que nos faltó. Resulta que Anita y yo tuvimos cierta afinidad en lo que pensábamos que era o que no era un amigo y en realidad no nos pusimos a pensar en otros puntos de vista. Lo que si creo que me gustó fue que incluimos un buen número de áreas, creo que un poco más de las debidas y la retroalimentación fue un poco vergonzosa, pero ayudó demasiado. Lo que aún no entiendo es lo que la maestra dijo de que usamos la historia de los extraterrestres y la carne parlante en nuestro análisis. ¿Dónde se vio eso?
De las otras tres presentaciones la que más me gustó fue la primera, pues me gustó mucho el ejemplo del pescado. El animal como actor de conocimiento se me hizo algo extraño, sin embargo, creo que sí es válido. Eso me hace reflexionar en todo lo que hacemos ya por instinto o costumbre. ¿Conocemos más cosas de las que las que pensamos conocer? ¿Será acaso posible llegar a un conocimiento nuevo tan sólo por estudiar nuestros instintos? Son cosas que me he ido preguntando con la presentación de ellos.
En cuanto a la presentación de historia, hubo algo que se me hizo muy buena una cosa que mencionaron, no recuerdo si en la retroalimentación o durante la presentación, pero fue lo de que cómo cosas que aparéntemente no tienen importancia en la historia: como la historia de la niñez de Miguel Hidalgo, pero que al hacerse éste famoso, sí tiene importancia: eso me hace pensar en que si en realidad es historia lo que nos quieren mostrar o si lo que quieren es vender (o sea, es tan solamente un uso de la mercadotecnia).
En la última presentación, hubo mención de algunos sesgos posibles a la ciencia. ¡Solamente que no recuerdo que! ¡Cómo ODIO mi memoria! Pero bueno, lo que creo que ellos hicieron aun que fuera una pequeña mención fue lo del sesgo de conocimiento. Es una idea buena enseñar a un borg cómo conocemos individualmente. Pero, ¿no sería igualmente importante mostrarle cómo NO CONOCEMOS? A lo que me refiero es que hay cosas que no conocemos nosotros por el hecho de que nunca nos fue enseñado, pero incluso la misma humanidad se encarga de sesgar estos conocimientos: ¿Qué tanto conocemos de los avances astrológicos de los mayas? ¿Acaso no somos una cultura occidentalizada? ¿No hemos olvidado de nuestras raíces, que Europa no es el centro del mundo? No sé, son cosas que me he preguntado en estas clases que me han exprimido el cerebro. A la próxima me llevo Tempra =) pero por lo pronto, saludos a todos!
atte. gera lozano
Enseñarle al Borg
Estas dos clases pasadas las dedicamos a las presentaciones que preparamos la semana pasada. Las primeras dos presentaciones trataron sobre ¿cómo conocer nadar? y ¿cómo conocer un amigo?, al día siguiente hicimos la presentación de ¿cómo conocer un hecho histórico? y por último ¿cómo conocer una teoría científica?
Pienso que las presentaciones fueron un buen intento de comenzar a ver cualquier cosa relacionada con TOK tomando en cuenta muchas otras perspectivas que antes no hubieramos considerado. Creo que el elemento que más debemos de trabajar pues noté que es de suma importancia y al menos en lo personal me falla mucho es la contraargumentación.
Espero poder continuar con este tipo de actividades pues en realidad creo que es una buena manera de adentrarnos a esta nueva forma de análisis para que al momento de hacer nuestro ensayo de TOK tengamos buenas bases y lograr de esta manera un puntaje alto.
Todas las presentaciones que hicimos contaban con un buen comienzo de análisis pero al momento de discutirlas nos íbamos dando cuenta de que les faltaba algo más de profundidad y tomar en cuenta varios aspectos para un mismo elemento pero confío en que con la práctica y esfuerzo podremos ver una mejoría.
Algo que quiero mencionar también es sobre la lectura que se nos encargó leer acerca de la imaginación. En lo personal la encontre interesante debido a que en realidad creo que la imaginación y la creatividad son cosas muy importantes de todas las personas y es bueno desarrollarlas correctamente debido a que nos pueden servir para tener un conocimiento más amplío al ser consideradas como una forma de conocer. Lo que más se me grabó de la lectura fue que decía que vivimos en un mundo en donde la razón es considerada a veces la manera más efectiva de evaluar las cosas que se presentan, lo cual yo creo que es cierto, y que al dejar de utilizar nuestra imaginación el proceso de la razón se vuelve algo mecánico y sin sentido.
9 de oct
En esta clase presentamos nuestro tema al salon que fue como enseñarle al borg a nadar y asimismo tambien presento otro equipo que deberia de explicarle al borg como conocer un amigo.
Senti que expusimos bien el tema aunque faltaron algunos ejemplos mas concretos, sin embargo abordamos varias areas y formas de conocer entre ellas la imaginacion que fue algo nuevo para mi ya que nunca lo habia usado en un analisis TOK. Pero esto no impidio que pudieramos obtener un buen ejemplo de esto e incluirlo en nuestra presentacion. Tambien como mencionan mis compañeros estuvo el ejemplo del pez, el cual si me causo un poco de estres o confusion al principio ya despues que le entendi un poco mejor me gusto mucho.
En cuanto al otro equipo senti que el esquema que usaron les permitio abordar muchas areas y relacionarlas con las formas y la pregunta central dandole de cierto modo una estructura completa a la presentacion, sin embargo hubo dos factores que no me pareceieron bien tratados: el no haber definido desde un principio lo que es un amigo en si, en lugar de tomar una suposicion, lo cual asimismo tampoco les permitio ver el tema de diferentes persepectivas y modos, dejandolo en un solo juicio sin dejarlo abierto a posibilidades.
11 de oct
Este dia pasaron a presentar los equipos restantes quienes expusieron los temas de como conocer una teoria cientifica y como conocer un hecho historico.
El primer tema lo trataron desde varias perspectivas diferentes como es el metodo cientifico, la enseñanza y la imposicion. A partir de estas tres variantes expusieron areas y formas de conocer, dandole giros al tema y anteponiendo argumentos, creo que lo trataron muy bien y contaban con excelentes ejemplos. Como fue lo del accidente que se puede llegar a una hipotesis mediante algo no planeado y asi descubrir algo
Ahora, el otro equipo expuso diferentes perspectivas sobre como se puede saber y definir a un hecho historico y segun nuestra perspectiva o como el mundo actual lo ve, que es un hecho historico. Asimismo este equipo uso la imaginacion como forma de conocer, y se preguntaron como si se puede conocer un hecho imaginandolo.
En general ambas clases me gustaron porque me permitio ver la manera en que tengo que tratar mi ensayo, y como puedo ir desarrollandolo poco a poco, anteponiendo argumentos, dando mi experiencia personal, pero a su vez distintos puntos de vista de varias culturas. Esta actividad me gusto y me hizo pensar mucho lo cual fue algo muy bueno porque hace mucho que no me metia tanto a analizar un termino o concepto que aunque a simple vista pareciera comun y superficial no lo era.
En esta clase presentamos nuestro tema al salon que fue como enseñarle al borg a nadar y asimismo tambien presento otro equipo que deberia de explicarle al borg como conocer un amigo.
Senti que expusimos bien el tema aunque faltaron algunos ejemplos mas concretos, sin embargo abordamos varias areas y formas de conocer entre ellas la imaginacion que fue algo nuevo para mi ya que nunca lo habia usado en un analisis TOK. Pero esto no impidio que pudieramos obtener un buen ejemplo de esto e incluirlo en nuestra presentacion. Tambien como mencionan mis compañeros estuvo el ejemplo del pez, el cual si me causo un poco de estres o confusion al principio ya despues que le entendi un poco mejor me gusto mucho.
En cuanto al otro equipo senti que el esquema que usaron les permitio abordar muchas areas y relacionarlas con las formas y la pregunta central dandole de cierto modo una estructura completa a la presentacion, sin embargo hubo dos factores que no me pareceieron bien tratados: el no haber definido desde un principio lo que es un amigo en si, en lugar de tomar una suposicion, lo cual asimismo tampoco les permitio ver el tema de diferentes persepectivas y modos, dejandolo en un solo juicio sin dejarlo abierto a posibilidades.
11 de oct
Este dia pasaron a presentar los equipos restantes quienes expusieron los temas de como conocer una teoria cientifica y como conocer un hecho historico.
El primer tema lo trataron desde varias perspectivas diferentes como es el metodo cientifico, la enseñanza y la imposicion. A partir de estas tres variantes expusieron areas y formas de conocer, dandole giros al tema y anteponiendo argumentos, creo que lo trataron muy bien y contaban con excelentes ejemplos. Como fue lo del accidente que se puede llegar a una hipotesis mediante algo no planeado y asi descubrir algo
Ahora, el otro equipo expuso diferentes perspectivas sobre como se puede saber y definir a un hecho historico y segun nuestra perspectiva o como el mundo actual lo ve, que es un hecho historico. Asimismo este equipo uso la imaginacion como forma de conocer, y se preguntaron como si se puede conocer un hecho imaginandolo.
En general ambas clases me gustaron porque me permitio ver la manera en que tengo que tratar mi ensayo, y como puedo ir desarrollandolo poco a poco, anteponiendo argumentos, dando mi experiencia personal, pero a su vez distintos puntos de vista de varias culturas. Esta actividad me gusto y me hizo pensar mucho lo cual fue algo muy bueno porque hace mucho que no me metia tanto a analizar un termino o concepto que aunque a simple vista pareciera comun y superficial no lo era.
9 de octubre
En esta clase, expusieron dos equipos los temas que se le explicarían a borg de como conocer a nadar y como conocer un amigo. El primer equipo que tendría que explicarle al borg como conocer a nadar, expuso varias posturas posibles de llegar a conocer a nadar. Se expusieron perspectivas que daban a entender que el conocer a nadar, puede implicar saber nadar y tener conocimiento de que es nadar. También hubo una explicación que nos cuestionaba si un pez sabía nadar o solo nadaba. Es decir, acaso el pez tenia la capacidad de entender que estaba nadando? o es meramente un instinto que se adopta. Ya que el ser humano a veces, si partimos del supuesto que nadar puede ser considerado el simple hecho de flotar en el agua, puede por medio del instinto estar nadando y ser algo pragmático al decir: si mover los brazos de tal manera me sostiene a flote, pues lo sigo haciendo, y es así como puede el humano conocer a nadar. En la segunda presentación se trato el tema de conocer a un amigo, que nos decía más que nada las diferentes maneras de conocer realmente a un amigo. Fue una presentación algo enfocada hacia el conocer a las personas, y como conocerlas si es necesario saber de su vida o no.
Creo que estos dos temas fueron muy buenos, pero siento que lo que mejor estuvo de la clase fue, al momento de las preguntas donde si al equipo en dado caso se le olvidaba ahondar en cierto tema, entre todo el grupo y la maestra se lograba profundizar aun más. Sin embargo, existían algunas posturas de mis compañeros las cuales yo no estaba del todo de acuerdo pero al existir mas de una posibilidad no se puede descartar alguna respuesta de lo que estuvimos analizando.
Me sentí algo estresado cuando el tema y las preguntas causaban que el grupo perdiera el control realmente del tema y dejábamos de llegar a algo. A veces se convertía en críticas hacia las posturas de los demás.
11 de Octubre
En esta clase pasaron a presentar los temas faltantes de como conocer una teoría científica y como conocer un hecho histórico. El primer tema fue expuesto por mi equipo, y tratamos el área desde perspectivas diferentes como conocer el método científico, por medio de la enseñanza o por imposición, que el alumno aprende del maestro. Llegamos a que algunas veces es posible conocer una teoría científica por medio de un accidente cuando la hipótesis que se trataba de comprobar no fue del todo comprobada y mas que nada surgieron otras variantes que permitirían al científico descubrir alguna otra novedad no planeada. Por otro lado, el tema del hecho histórico primero se trato de explicar lo que consistía un hecho histórico, y también las diferentes maneras de enseñar o conocer un hecho histórico.
De la misma manera que la clase anterior cuando se trato el tema en el grupo en general para que hubiese una especie de debate de ideas que permitiese profundizar en el tema, logro que algunas dudas que se tenían estuvieran aclaradas. Una de las preguntas que mas me llamaba la atención es la de: ¿puede la imaginación crear historia, o recrear algún hecho histórico a tal grado que se pudiera considerar como una exacta repetición del hecho? Y creo que algunos de mis compañeros estuvieron en desacuerdo con esta pregunta, aunque todos tenían sus razones, cada una de ellas era una posibilidad de llegar a conocer el hecho histórico.
Me sentí a gusto y muy ansioso por llegar al tiempo de las preguntas por que, se que muchas veces al presentar un tema se nos van algunas ideas pero es importante retomarlas y analizarlas a tal grado que se puedan ver por diferentes perspectivas.
En esta clase, expusieron dos equipos los temas que se le explicarían a borg de como conocer a nadar y como conocer un amigo. El primer equipo que tendría que explicarle al borg como conocer a nadar, expuso varias posturas posibles de llegar a conocer a nadar. Se expusieron perspectivas que daban a entender que el conocer a nadar, puede implicar saber nadar y tener conocimiento de que es nadar. También hubo una explicación que nos cuestionaba si un pez sabía nadar o solo nadaba. Es decir, acaso el pez tenia la capacidad de entender que estaba nadando? o es meramente un instinto que se adopta. Ya que el ser humano a veces, si partimos del supuesto que nadar puede ser considerado el simple hecho de flotar en el agua, puede por medio del instinto estar nadando y ser algo pragmático al decir: si mover los brazos de tal manera me sostiene a flote, pues lo sigo haciendo, y es así como puede el humano conocer a nadar. En la segunda presentación se trato el tema de conocer a un amigo, que nos decía más que nada las diferentes maneras de conocer realmente a un amigo. Fue una presentación algo enfocada hacia el conocer a las personas, y como conocerlas si es necesario saber de su vida o no.
Creo que estos dos temas fueron muy buenos, pero siento que lo que mejor estuvo de la clase fue, al momento de las preguntas donde si al equipo en dado caso se le olvidaba ahondar en cierto tema, entre todo el grupo y la maestra se lograba profundizar aun más. Sin embargo, existían algunas posturas de mis compañeros las cuales yo no estaba del todo de acuerdo pero al existir mas de una posibilidad no se puede descartar alguna respuesta de lo que estuvimos analizando.
Me sentí algo estresado cuando el tema y las preguntas causaban que el grupo perdiera el control realmente del tema y dejábamos de llegar a algo. A veces se convertía en críticas hacia las posturas de los demás.
11 de Octubre
En esta clase pasaron a presentar los temas faltantes de como conocer una teoría científica y como conocer un hecho histórico. El primer tema fue expuesto por mi equipo, y tratamos el área desde perspectivas diferentes como conocer el método científico, por medio de la enseñanza o por imposición, que el alumno aprende del maestro. Llegamos a que algunas veces es posible conocer una teoría científica por medio de un accidente cuando la hipótesis que se trataba de comprobar no fue del todo comprobada y mas que nada surgieron otras variantes que permitirían al científico descubrir alguna otra novedad no planeada. Por otro lado, el tema del hecho histórico primero se trato de explicar lo que consistía un hecho histórico, y también las diferentes maneras de enseñar o conocer un hecho histórico.
De la misma manera que la clase anterior cuando se trato el tema en el grupo en general para que hubiese una especie de debate de ideas que permitiese profundizar en el tema, logro que algunas dudas que se tenían estuvieran aclaradas. Una de las preguntas que mas me llamaba la atención es la de: ¿puede la imaginación crear historia, o recrear algún hecho histórico a tal grado que se pudiera considerar como una exacta repetición del hecho? Y creo que algunos de mis compañeros estuvieron en desacuerdo con esta pregunta, aunque todos tenían sus razones, cada una de ellas era una posibilidad de llegar a conocer el hecho histórico.
Me sentí a gusto y muy ansioso por llegar al tiempo de las preguntas por que, se que muchas veces al presentar un tema se nos van algunas ideas pero es importante retomarlas y analizarlas a tal grado que se puedan ver por diferentes perspectivas.
rob, TOK; segunda semana, bitácora, BorgES y peces
hola hola, pues aquí me encuentro este viernes escribiendo para TOK.. acordándome a duras penas hasta ahorita, hahahahah no, no es cierto. Yo siempre me acuerdo. La primera clase de esta segunda semana de las nuevas clases de TOK nos tocó exponer a mi equipo y a mí. Al principio creí que teníamos bien desarrollado el tema (acerca de enseñarle al Borg el concepto de nadar). Al momento de exponer sentí que lo que exponíamos era coherente e interesante, hasta creo que llegué a asumir mucho mi papel de expositor con eso del famoso "pez". En fin, al final de nuestra presentación me di cuenta que mucho del objetivo de la actividad consiste en escuchar y debatir acerca del tema con el resto del salón. Me sirvió de mucho porque hay gente, entre nosotros, que a pesar de estar en el mismo programa, salón, y todo eso, tiene opiniones muy distinas a las mías. Esto es importante ya que nos sirve para aprender a considerar otras alternativas, no sólo la nuestra. (Eso de la contraargumentación). Sin embargo, cabe mencionar que yo sostengo que el pez NO sabe nadar. Hahah con eso también aprendí, ya que aunque yo siga pensando y sostenga mi opinión de que el pez no sabe nadar, la variación en las opiniones fomenta el respeto mutuo. Posteriormente pasaron a exponer Gera Lozano y Ana Sifuentes, acerca de cómo conocer a un amigo. Creo que su presentación fue buena, aunque como bien mencionaron les faltó algo de contraargumentación. En mi opinión personal también creo que los ejemplos no fueron suficientemente concretos. Sin embargo, esto es bueno ya que es mejor cometer este tipo de errores aquí, en estas presentaciones, y no en los ensayos de evaluación externa o en las presentaciones finales.
En el segundo día, los otros dos equipos restantes expusieron sus temas. los primeros fueron Ana de León, Carlos y Fox. Ellos hablaron de la historia, y creo que sostuvieron puntos de vista interesantes. El debate final en torno a este tema en especial se me hizo más interesante que las demás presentaciones, ya que creo que más gente participó y hubo respuestas más completas por parte de los expositores. En este tiempo, creo que algo rescatable es, de nuevo, el respeto y aceptación a las opiniones de los demás. El otro equipo que expuso estuvo integrado por Cynthia, Miguel y Altair. Creo que esta presentación tuvo una estructura mucho más marcada que las demás y exploraron una variedad de aspectos posibles. Sin embargo, creo que su ejemplificación no fue muy buena. En esta última presentación me di cuenta que todos los temas engloban el cuestionamiento hacia el saber, y cómo saber que sabemos. Hasta ahora me di cuenta que el objetivo principal es ese, y que este razonamiento adquirido nos ayudará para muchas otras cosas dentro de la clase de TOK, como ensayos y presentaciones. Sin embargo, me preocupó eso de que muy poca gente sabiamos acerca de los dos tipos de percepción a estas alturas del curso... qué otras cosas importantes ignoramos?. Espero que no sean muchas, y las que faltan sean, de alguna manera, aclaradas a lo largo de este curso final.
P.D.: El pez no sabe nadar ! (con todo respeto hacia los peces, y hacia las opiniones de los demás)
En el segundo día, los otros dos equipos restantes expusieron sus temas. los primeros fueron Ana de León, Carlos y Fox. Ellos hablaron de la historia, y creo que sostuvieron puntos de vista interesantes. El debate final en torno a este tema en especial se me hizo más interesante que las demás presentaciones, ya que creo que más gente participó y hubo respuestas más completas por parte de los expositores. En este tiempo, creo que algo rescatable es, de nuevo, el respeto y aceptación a las opiniones de los demás. El otro equipo que expuso estuvo integrado por Cynthia, Miguel y Altair. Creo que esta presentación tuvo una estructura mucho más marcada que las demás y exploraron una variedad de aspectos posibles. Sin embargo, creo que su ejemplificación no fue muy buena. En esta última presentación me di cuenta que todos los temas engloban el cuestionamiento hacia el saber, y cómo saber que sabemos. Hasta ahora me di cuenta que el objetivo principal es ese, y que este razonamiento adquirido nos ayudará para muchas otras cosas dentro de la clase de TOK, como ensayos y presentaciones. Sin embargo, me preocupó eso de que muy poca gente sabiamos acerca de los dos tipos de percepción a estas alturas del curso... qué otras cosas importantes ignoramos?. Espero que no sean muchas, y las que faltan sean, de alguna manera, aclaradas a lo largo de este curso final.
P.D.: El pez no sabe nadar ! (con todo respeto hacia los peces, y hacia las opiniones de los demás)
Enseñando al Borg.. Oct 9 y 11, 2007
Esta semana trabajamos en clase en la preparación de una presentación por equipos donde el eje temático era en sí cómo conocemos. Se dieron cuatro presentaciones en total con variantes sobre el cómo conocemos qué, por ejemplo: nadar, a un amigo, un hecho histórico y una teoría científica. El objetivo era encontrar todas las posibilidades de respuesta a la cuestión y determinar diferentes formas en las que conocemos, esto con el fin de poder explicarle a un ser colectivo, borg, cómo conocemos.
Me pareció una actividad bastante interesante pues realmente no dedico mucho tiempo a reflexionar en el proceso de conocer de los seres humanos. Cuando comenzamos la presentación y vi que algunas eran sobre cómo nadar o conocer a un amigo, de entrada me parecieron sencillas. A mí no me tocó ninguno de esos temas, pero una vez que mis compañeros abordaron el tema, fue sorprendente para mí observar todas las implicaciones y factores influyentes en el proceso de conocer X. Por ejemplo, en la del amigo creo que la perspectiva personal de cada persona diversifica lo que implica el conocer, pues existen cientos de concepciones diferentes y puntos de vista sobre lo que es en sí un amigo, pero más complicado es aún la pregunta de hasta qué punto ya se conoce a alguien. Los temas de la teoría científica y el hecho histórico también provocaron cierta impresión en mí de entrada. Pensé que aunque tal vez los procesos de conocer fueran más complejos iba a ser más fácil encontrar esas posibilidades. A mi equipo nos tocó la teoría científica y vaya que no fue fácil! Es interesante encontrar que el “simple” hecho de conocer por sí solo no es nada sencillo, al menos no el determinar su proceso o en lo que consiste. Hay demasiado que considerar!! Creo que esta actividad nos deja en general esta enseñanza. Me parece que al principio nos parecía que iba a ser algo simple pero realmente creo también que aprendimos que no todo lo que parece sencillo lo es, por ejemplo el conocer, aunque sea la cosa más común y cotidiana, entender cómo se le conocer no es algo simple. Uno asume implícitamente que entiende y sabe cómo es el “conocer” pero cuando nos detenemos a pensar en ello y tratar de explicarlo nos topamos con el problema de no poder responder como creíamos que sería
En general, de nuevo me sentí algo confundida, ya que era demasiado información para mi cabeza pues al mismo tiempo que escuchaba a mis compañeros, dentro de mí comenzaba a reflexionar sobre lo que decían. Lo que más me gustó de las presentaciones fue el momento de discusión. Pocas veces he visto que todo el grupo esté tan participativo como lo estuvo y me gustó mucho el hecho de que esta actividad haya provocado que todos tuvieramos diferentes cosas que decir sobre lo que nos presentaban. Algo que es seguro... el concepto de “posibilidad” se me ha pegado creo que de por vida...ahora todo es una posibilidad =P jaja
Saludos!
Cynthia
Me pareció una actividad bastante interesante pues realmente no dedico mucho tiempo a reflexionar en el proceso de conocer de los seres humanos. Cuando comenzamos la presentación y vi que algunas eran sobre cómo nadar o conocer a un amigo, de entrada me parecieron sencillas. A mí no me tocó ninguno de esos temas, pero una vez que mis compañeros abordaron el tema, fue sorprendente para mí observar todas las implicaciones y factores influyentes en el proceso de conocer X. Por ejemplo, en la del amigo creo que la perspectiva personal de cada persona diversifica lo que implica el conocer, pues existen cientos de concepciones diferentes y puntos de vista sobre lo que es en sí un amigo, pero más complicado es aún la pregunta de hasta qué punto ya se conoce a alguien. Los temas de la teoría científica y el hecho histórico también provocaron cierta impresión en mí de entrada. Pensé que aunque tal vez los procesos de conocer fueran más complejos iba a ser más fácil encontrar esas posibilidades. A mi equipo nos tocó la teoría científica y vaya que no fue fácil! Es interesante encontrar que el “simple” hecho de conocer por sí solo no es nada sencillo, al menos no el determinar su proceso o en lo que consiste. Hay demasiado que considerar!! Creo que esta actividad nos deja en general esta enseñanza. Me parece que al principio nos parecía que iba a ser algo simple pero realmente creo también que aprendimos que no todo lo que parece sencillo lo es, por ejemplo el conocer, aunque sea la cosa más común y cotidiana, entender cómo se le conocer no es algo simple. Uno asume implícitamente que entiende y sabe cómo es el “conocer” pero cuando nos detenemos a pensar en ello y tratar de explicarlo nos topamos con el problema de no poder responder como creíamos que sería
En general, de nuevo me sentí algo confundida, ya que era demasiado información para mi cabeza pues al mismo tiempo que escuchaba a mis compañeros, dentro de mí comenzaba a reflexionar sobre lo que decían. Lo que más me gustó de las presentaciones fue el momento de discusión. Pocas veces he visto que todo el grupo esté tan participativo como lo estuvo y me gustó mucho el hecho de que esta actividad haya provocado que todos tuvieramos diferentes cosas que decir sobre lo que nos presentaban. Algo que es seguro... el concepto de “posibilidad” se me ha pegado creo que de por vida...ahora todo es una posibilidad =P jaja
Saludos!
Cynthia
11 de Octubre (Gerry)
Hoy se continuaron las presentaciones, ahora les tocó el turno a los equipos restantes. El primero en pasar fue el equipo de Gerardo Ramón, Ana de León y Carlos Peza, quienes hablaron de la Historia. Éste tema fue muy bien presentado a mi perspectiva, ya que veían las distintas posibilidades del mismo, como un hecho histórico es adoptado por el impacto o por la trascendencia que un suceso tuvo. Además el equipo conecto de manera satisfactoria las distintas formas de conocer dentro de sus argumentos y contra argumentos. Al finalizar la discusión principal se concentro en como el actor del conocimiento ve la historia, ya sea mediante la opinión e investigación de un historiador o por la experiencia misma. Un comentario que me pareció relevante fue que después de explicar que era la historia, que no seria la historia ahora? El equipo dio su respuesta un poco ambigua, pues existen varias posibilidades. Posteriormente le siguió el equipo de Altaír, Cynthia y Miguel, quienes hablaron de la Ciencia, principalmente de cómo conocemos a la teoría científica? Ellos establecieron primero tres formas en las que se podía ver o se conocían las teorias, las cuales eran por el Método Científico, basado en experimentos y pruebas; otra era por la imposición, como la enseñanza en la escuela de alguna teoría, donde el actor acepta lo que se le enseña por la prueba y lógica que se maneja; y por último hablaron de la heredación, donde se conoce una teoría por medio de la constancia y experiencia de algún hecho que llega a considerarse como una teoría propia hasta cierto punto. Un tema aparte que tomaron fue el establecimiento de una teoría por accidentes, donde se buscaba establecer otra teoría que resultó en el descubrimiento de otra. Ésta última fue la más interesante, ya que es impredecible, y no podemos estar 100% seguros de que algo sucederá aun que se haya investigado por el método científico. Sin embargo dentro de la ciencia se han remplazado leyes y teorías por otras que perfeccionan el estudio y aclaran de manera lucida un fenómeno, me pregunté si algún día esta teoría de la que se hable sea remplazada por otro concepto que sea más claro y exacto al describir lo sucedido alrededor nuestro.
Bitácora (días 9 y 11) Carlos Peza
La actividad de la primera sesión consistió en que los primeros equipos pasaran a presentar los temas con los que trabajamos la semana pasada. Los primeros en pasar fueron Roberto, Gerardo Villarreal y David, quienes tenían que explicar al Borg el concepto de ¿cómo sabemos nadar? Para responder a esta pregunta, primero intentaron definir el concepto de nadar como la capacidad para flotar o para moverse en cierta dirección en el agua. Posteriormente, dieron algunos ejemplos en los cuales el conocimiento sobre la natación podría variar, tales como: en un país con distinto idioma al nuestro, desde la perspectiva de una persona en silla de ruedas y desde la perspectiva de un grupo que desconociera la natación. Después de esto, Ana Sifuentes y Gerardo Lozano pasaron a explicar cómo podemos conocer a un amigo. Entre sus explicaciones mencionaron que a un amigo podemos conocerlo por lo que él nos dice sobre sí mismo, lo que otros nos cuentan sobre él o por nuestra perspectiva. En la sesión del jueves, los equipos restantes continuaron con las exposiciones. Pasamos Ana Lucía, Felipe Gerardo y yo a explicar ¿cómo podemos conocer un hecho histórico? Después de nosotros, el equipo de Miguel, Cynthia y Altair explicaron cómo podemos conocer una teoría científica.
Las presentaciones de los equipos me parecieron interesantes, pues aunque en un inicio yo había creído que los temas eran muy sencillos de explicar, al momento de la clase me pude dar cuenta de que había mucho material que explotar. Sin embargo, siento que en general el punto débil de nuestro grupo fue la contraargumentación, pues en algunas ocasiones nos limitamos a analizar el tema desde una perspectiva. Por ejemplo, en la presentación sobre cómo podemos conocer a un amigo, siento que se enfocaron más que nada en una sola posibilidad, sin considerar otros puntos de vista. Asimismo, el tema pudo haber sido explicado más fácilmente si se hubiera definido desde un inicio el término de ‘amigo’. Algo que aprendí en estas sesiones fue que debemos diferenciar entre la percepción sensorial y las ideas que tenemos sobre un evento o tema. Estos conceptos siempre los había tratado como la misma cosa, pero ahora veo que en realidad están relacionados pero no son lo mismo. También me pareció interesante romper con el paradigma que teníamos respecto a verdad absoluta vs verdad relativa. Ahora que me doy cuenta, al considerar como única verdad a la verdad relativa, estaríamos en realidad cayendo en verdades absolutas, por lo que este esquema no resulta muy útil para comprender la verdad. Tal vez podríamos considerar el término de ‘aproximación a la verdad’ en lugar del de ‘verdad relativa’.
En las sesiones de esta semana me sentí a gusto con las actividades que llevamos a cabo. Aunque por lo general no me gustan las presentaciones (tal vez por las presentaciones orales de lite), estas presentaciones me parecieron muy útiles. A pesar de que me puse nervioso al momento de pasar al frente a dar la presentación con mi equipo, me fui sintiendo más relajado conforme exponíamos, pues iba recordando algunas ideas que habíamos discutido en la semana pasada pero que nos había faltado incluir en nuestros apuntes. Considero que esta presentación, aunque no fue elaborada como otras que hemos presentado antes, me ha servido más para hacer un análisis al estilo TOK. Lo que más me gustó de la actividad fue la parte de los comentarios, pues éstos sirvieron para que consideráramos otras ideas que pudieran complementar la información de las presentaciones. Siento que estas presentaciones me pueden servir más adelante para el ensayo de TOK, pues me ayudaron a ver desde más de una perspectiva un tema, que es uno de los elementos en los que más batallo.
kuak
Ahora el blog me aparece en español, eso es triste porque ya le estaba tomando cariño a la versión en francés.
Voy a poner las entradas de los días 9 y 11 de Octubre juntas porque en sí la actividad fue la misma.
Ahora presentamos nuestra explicación de "como conocemos" en diferentes áreas del conocimiento, al Borg. La verdad fue interesante porque cada equipo le daba un toque distinto, como el de Gerry, Rod y David que incluso agregaron el conocer como nadar en un sueño. Me gustó mucho la manera en que ellos plantiaron el tema, especialmente porque sentí que al final quedó bastante completo.
El de Gera y Anita fue el que se me hizo más complicado. Ahora que lo pienso ¿En qué punto del conocimiento de una persona podemos decir que es nuestro amigo? Como Gera lo planteaba, una idea de amistad como el compartir información personal, me parece bien, pero creo que hay mucho más. ¿Podría ser que tenga algo que ver con la comodidad que se siente a lado de esa person? La verdad yo no lo sé, pero sí sé que jamás considero como amiga a una persona con quien no me agrade estar. Quizá es de esa misma comodidad se genera un sentimiento de confianza que lleva a la apertura con respecto a tu vida privada. Pero igual son demasiadas cosas, porque a las personas las podemos conocer de maneras muy distintas, no es lo mismo una amistad con un vecino, con un compañero de clases, con un compañero de trabajo, con alguién que asiste contigo a una clase de tenis. De alguna manera los conoces de manera diferente por el contexto que los rodea. De esto yo puedo concluir que una persona para mí es un mejor amigo en la medida que esa amistad pueda existir en una mayor cantidad de contextos sin verse alterada. Pero ésta en definitiva es una definición propia que no tiene que ser la del resto.
De mi presentación, me gustó mucho el tema. Me hize conciente de que la historia está en todas partes, pero en sociedad aceptamos ciertas partes de ella más que las otras. Al final de cuentas está bastante difícil aprenderte la historia de todo el mundo, tienes que decidir en cual te vas a enfocar. Aparte, está el nivel de compromiso que se tiene con la información, sí voy a dar por hecho que todo lo que me diga mi profesor de historia es la verdad tal cual, pues voy a conocer de una manera muy diferente a sí me pusiera a investigar a profundidad.
Ahora sí, el problema aquí es el cómo unir toda la información que han dado cada uno de los equipos en un solo ensayo. Creo que es demasiada información para las 1600 palabras.
Voy a poner las entradas de los días 9 y 11 de Octubre juntas porque en sí la actividad fue la misma.
Ahora presentamos nuestra explicación de "como conocemos" en diferentes áreas del conocimiento, al Borg. La verdad fue interesante porque cada equipo le daba un toque distinto, como el de Gerry, Rod y David que incluso agregaron el conocer como nadar en un sueño. Me gustó mucho la manera en que ellos plantiaron el tema, especialmente porque sentí que al final quedó bastante completo.
El de Gera y Anita fue el que se me hizo más complicado. Ahora que lo pienso ¿En qué punto del conocimiento de una persona podemos decir que es nuestro amigo? Como Gera lo planteaba, una idea de amistad como el compartir información personal, me parece bien, pero creo que hay mucho más. ¿Podría ser que tenga algo que ver con la comodidad que se siente a lado de esa person? La verdad yo no lo sé, pero sí sé que jamás considero como amiga a una persona con quien no me agrade estar. Quizá es de esa misma comodidad se genera un sentimiento de confianza que lleva a la apertura con respecto a tu vida privada. Pero igual son demasiadas cosas, porque a las personas las podemos conocer de maneras muy distintas, no es lo mismo una amistad con un vecino, con un compañero de clases, con un compañero de trabajo, con alguién que asiste contigo a una clase de tenis. De alguna manera los conoces de manera diferente por el contexto que los rodea. De esto yo puedo concluir que una persona para mí es un mejor amigo en la medida que esa amistad pueda existir en una mayor cantidad de contextos sin verse alterada. Pero ésta en definitiva es una definición propia que no tiene que ser la del resto.
De mi presentación, me gustó mucho el tema. Me hize conciente de que la historia está en todas partes, pero en sociedad aceptamos ciertas partes de ella más que las otras. Al final de cuentas está bastante difícil aprenderte la historia de todo el mundo, tienes que decidir en cual te vas a enfocar. Aparte, está el nivel de compromiso que se tiene con la información, sí voy a dar por hecho que todo lo que me diga mi profesor de historia es la verdad tal cual, pues voy a conocer de una manera muy diferente a sí me pusiera a investigar a profundidad.
Ahora sí, el problema aquí es el cómo unir toda la información que han dado cada uno de los equipos en un solo ensayo. Creo que es demasiada información para las 1600 palabras.
jueves, 11 de octubre de 2007
Bitácora de Fox
9 octubre 2007
En la clase de hoy se estuvieron presentando los temas que se desarrollaron en equipos en la sesión pasada. Primero pasó el equipo de Roberto, Gerardo V., y David, que hablaron de ¿cómo sabemos nadar?, siguiendo la idea de cómo se le explicaría al ser colectivo este concepto. Después, pasó el equipo de Ana Sifuentes y Gerardo Lozano, quines hablaron sobre cómo se puede conocer a un amigo. Entre cada presentación hubo un espacio de preguntas y reflexión respecto al tema de cada una de las mismas. Asimismo, se retroalimentaron las presentaciones. Quedaron pendientes los temas de la teoría científica y del hecho histórico para la clase siguiente.
Pienso que esta clase fue interesante porque cada equipo presentó sus ideas sobre el tema que desarrolló y se intentó hacerlo siguiendo el modelo de Teoría del Conocimiento. Si bien, las presentaciones estaban interesantes, desde mi punto de vista creo que se batalló mucho con la organización de las ideas así como el uso del lenguaje. Siento que los presentadores trataban de explicar algo pero daban a entender otra cosa distinta entonces siento que había cierta confusión. También la maestra notó que había falacias, malos ejemplos, desvíos del tema, limitación de la argumentación que pienso que estuvo bien que lo mencionara porque son cosas que debemos corregir para mejorar la calidad de las presentaciones y de los ensayos. No me había dado cuenta de cómo podemos bloquear nuestra posibilidad de contraargumenta en la manera en la que comúnmente estructuramos las presentaciones o los ensayos. Por esta razón, pienso que será bueno cambiar un poco la estructura para ver cómo mejora la argumentación. En general, creo que con esta clase aprendí otras cosas y entendí de otra manera algunos puntos que son importantes para el ensayo y la presentación.
En esta clase me sentí contento o me sentí bien porque estaba bien. Las presentaciones estaban interesantes, llamaban la atención. Entonces, creo que esto me ayudó a mantenerme concentrado. Sin embargo, había puntos en los que las presentaciones estaban algo confusas o quizá muy confusas porque la verdad me hacían bolas en algunas de sus explicaciones. Con esto no quiero decir sus presentaciones sean malas, tal vez sea la manera en que las estructuraron, aunque también hay que considerar que seguimos en nuestro proceso de aprendizaje y siempre podemos tener errores. En general, creo que esta clase fue productiva y me sentí satisfecho con lo que se logró y lo que aprendí de ésta.
11 de octubre de 2007
En la clase de hoy, se continuó con la presentación de los temas que se habían hecho desde clases anteriores. Hoy le tocó a mi equipo (Ana Lucía, Carlos, y yo) y hablamos sobre ¿cómo conocemos un hecho histórico? Después la clase concluyó con el tema de Altair, Cynthia y Miguel sobre ¿cómo conocemos una teoría científica? Entre cada presentación hubo un espacio para preguntas y para reforzar los puntos que no quedaran muy claros. Al final, se asignó una tarea que consiste en revisar un ensayo muestra de Teoría del Conocimiento siguiendo los nuevos criterios de evaluación.
Creo que la exposición fue activa e interesante. Siento que hicimos un buen trabajo y que analizamos las formas de conocer así como los distintos puntos de vista desde los que puede conocerse un hecho histórico. Algo que aprendí de esta presentación fue que está bien que relacionemos la percepción sensorial con la conciencia o la perspectiva de una persona pero debemos tener muy clara la diferencia entre estos conceptos a la hora de mencionarlos en el ensayo o en una presentación. También me di cuenta de que las presentaciones pueden ser muy abiertas y libres a comparación de las que se hacen en otros cursos. Creo que una de mis debilidades fue el lenguaje, quizá me falta un lenguaje más preciso y más claro a la hora de expresarme. En cuanto al segundo tema, creo que estuvo bien y fue interesante. Sin embargo, no me quedó muy clara la manera en que conocemos una teoría científica. Desde mi punto de vista, siento que empezaron a desviarse hacia cómo se desarrolla una teoría científica. Lo de imposición no me quedó muy claro porque, por ejemplo, en el curso de física del BI con el prof. Ponce siento que lo que menos hay es imposición. Siempre nos da una demostración o el origen de un concepto para que veamos de dónde salen y cómo se va desarrollando la física. Quizá en la educación de la secundaria siento que sí era más imposición pues en México (porque no sé en otros países, sería interesante investigar) tenemos esa mala concepción de que el maestro es la autoridad del conocimiento; pero, por ejemplo, en el BI se le ve más como un guía del alumno. A lo mejor hubiera sido interesante, contrastar el caso de la clase del Dr. Ponce con el de una clase de física de la secundaria o de la preparatoria tradicional. Lo de la herencia me pareció más interesante pues creo que sí vamos heredando los conceptos; sin embargo, hay que estar conscientes de que éstos pueden cambiar en un momento dado con un nuevo descubrimiento.
En esta sesión al inicio de la presentación me sentí nervioso y quizá con un poco de miedo porque siempre me da pánico escénico. Aunque me da risa de que si me da pánico escénico en un saló de once personas, quizá me da un infarto frente a un público muy grande. Bueno, esto es algo que tengo que trabajar pero creo que es parte de mi emoción. Conforme la presentación fue avanzando, fui adquiriendo confianza y al final me sentí más satisfecho y contento (y más liberado). Por un lado, me da gusto que en Teoría del Conocimiento no seamos prisioneros de la lógica como en las presentaciones orales de literatura pero como quiera, a veces me da nervio que pueda tener ciertos problemas de exposición (meter la pata). Sin embargo, creo que es algo que con práctica se va dominando. En general, creo que esta clase fue productiva. Me di cuenta que mis presentaciones pueden ser buenas; aún no son perfectas (y lo veo imposible porque como seres humanos no son perfectas) pero sé que se pueden mejorar, sobre todo para dar una mejor reflexión sobre un tema.
En la clase de hoy se estuvieron presentando los temas que se desarrollaron en equipos en la sesión pasada. Primero pasó el equipo de Roberto, Gerardo V., y David, que hablaron de ¿cómo sabemos nadar?, siguiendo la idea de cómo se le explicaría al ser colectivo este concepto. Después, pasó el equipo de Ana Sifuentes y Gerardo Lozano, quines hablaron sobre cómo se puede conocer a un amigo. Entre cada presentación hubo un espacio de preguntas y reflexión respecto al tema de cada una de las mismas. Asimismo, se retroalimentaron las presentaciones. Quedaron pendientes los temas de la teoría científica y del hecho histórico para la clase siguiente.
Pienso que esta clase fue interesante porque cada equipo presentó sus ideas sobre el tema que desarrolló y se intentó hacerlo siguiendo el modelo de Teoría del Conocimiento. Si bien, las presentaciones estaban interesantes, desde mi punto de vista creo que se batalló mucho con la organización de las ideas así como el uso del lenguaje. Siento que los presentadores trataban de explicar algo pero daban a entender otra cosa distinta entonces siento que había cierta confusión. También la maestra notó que había falacias, malos ejemplos, desvíos del tema, limitación de la argumentación que pienso que estuvo bien que lo mencionara porque son cosas que debemos corregir para mejorar la calidad de las presentaciones y de los ensayos. No me había dado cuenta de cómo podemos bloquear nuestra posibilidad de contraargumenta en la manera en la que comúnmente estructuramos las presentaciones o los ensayos. Por esta razón, pienso que será bueno cambiar un poco la estructura para ver cómo mejora la argumentación. En general, creo que con esta clase aprendí otras cosas y entendí de otra manera algunos puntos que son importantes para el ensayo y la presentación.
En esta clase me sentí contento o me sentí bien porque estaba bien. Las presentaciones estaban interesantes, llamaban la atención. Entonces, creo que esto me ayudó a mantenerme concentrado. Sin embargo, había puntos en los que las presentaciones estaban algo confusas o quizá muy confusas porque la verdad me hacían bolas en algunas de sus explicaciones. Con esto no quiero decir sus presentaciones sean malas, tal vez sea la manera en que las estructuraron, aunque también hay que considerar que seguimos en nuestro proceso de aprendizaje y siempre podemos tener errores. En general, creo que esta clase fue productiva y me sentí satisfecho con lo que se logró y lo que aprendí de ésta.
11 de octubre de 2007
En la clase de hoy, se continuó con la presentación de los temas que se habían hecho desde clases anteriores. Hoy le tocó a mi equipo (Ana Lucía, Carlos, y yo) y hablamos sobre ¿cómo conocemos un hecho histórico? Después la clase concluyó con el tema de Altair, Cynthia y Miguel sobre ¿cómo conocemos una teoría científica? Entre cada presentación hubo un espacio para preguntas y para reforzar los puntos que no quedaran muy claros. Al final, se asignó una tarea que consiste en revisar un ensayo muestra de Teoría del Conocimiento siguiendo los nuevos criterios de evaluación.
Creo que la exposición fue activa e interesante. Siento que hicimos un buen trabajo y que analizamos las formas de conocer así como los distintos puntos de vista desde los que puede conocerse un hecho histórico. Algo que aprendí de esta presentación fue que está bien que relacionemos la percepción sensorial con la conciencia o la perspectiva de una persona pero debemos tener muy clara la diferencia entre estos conceptos a la hora de mencionarlos en el ensayo o en una presentación. También me di cuenta de que las presentaciones pueden ser muy abiertas y libres a comparación de las que se hacen en otros cursos. Creo que una de mis debilidades fue el lenguaje, quizá me falta un lenguaje más preciso y más claro a la hora de expresarme. En cuanto al segundo tema, creo que estuvo bien y fue interesante. Sin embargo, no me quedó muy clara la manera en que conocemos una teoría científica. Desde mi punto de vista, siento que empezaron a desviarse hacia cómo se desarrolla una teoría científica. Lo de imposición no me quedó muy claro porque, por ejemplo, en el curso de física del BI con el prof. Ponce siento que lo que menos hay es imposición. Siempre nos da una demostración o el origen de un concepto para que veamos de dónde salen y cómo se va desarrollando la física. Quizá en la educación de la secundaria siento que sí era más imposición pues en México (porque no sé en otros países, sería interesante investigar) tenemos esa mala concepción de que el maestro es la autoridad del conocimiento; pero, por ejemplo, en el BI se le ve más como un guía del alumno. A lo mejor hubiera sido interesante, contrastar el caso de la clase del Dr. Ponce con el de una clase de física de la secundaria o de la preparatoria tradicional. Lo de la herencia me pareció más interesante pues creo que sí vamos heredando los conceptos; sin embargo, hay que estar conscientes de que éstos pueden cambiar en un momento dado con un nuevo descubrimiento.
En esta sesión al inicio de la presentación me sentí nervioso y quizá con un poco de miedo porque siempre me da pánico escénico. Aunque me da risa de que si me da pánico escénico en un saló de once personas, quizá me da un infarto frente a un público muy grande. Bueno, esto es algo que tengo que trabajar pero creo que es parte de mi emoción. Conforme la presentación fue avanzando, fui adquiriendo confianza y al final me sentí más satisfecho y contento (y más liberado). Por un lado, me da gusto que en Teoría del Conocimiento no seamos prisioneros de la lógica como en las presentaciones orales de literatura pero como quiera, a veces me da nervio que pueda tener ciertos problemas de exposición (meter la pata). Sin embargo, creo que es algo que con práctica se va dominando. En general, creo que esta clase fue productiva. Me di cuenta que mis presentaciones pueden ser buenas; aún no son perfectas (y lo veo imposible porque como seres humanos no son perfectas) pero sé que se pueden mejorar, sobre todo para dar una mejor reflexión sobre un tema.
martes, 9 de octubre de 2007
9 de Octubre (Gerry)
Hoy presentaron dos equipos sobre el conocimiento transmitido a un borg. El primer equipo, que era el mió, trato sobre como enseñar al borg a nadar, iniciamos desde la pregunta que es nadar en si, para después ahondar en la cuestión donde el saber implica poder o viceversa. También se hablo de cómo el contexto lo es todo, así con la ayuda de la maestra lo relacionamos con las cuestiones para TDC de este año. Durante la presentación adoptamos varias perspectivas entorno a saber nadar, como la diferencia entre un hombre con silla de ruedas a un bebe, donde el primero sabe nadar pero no puede y por el contrario el bebe no sabe pero si puede. En lo anterior denotamos la contra argumentación como en otros ejemplos que dimos. Sin embargo el tema aparento en ciertas ocasiones ambiguo y en otras, rico en información, al final se convirtió en un buen tema de debate entre mis compañeros, la maestra y mi equipo, principalmente el hecho de tomar a un animal como el pez, como actor del conocimiento. Posteriormente siguió el equipo de Gerardo Lozano y Ana Sifuentes, quienes hablaron del como conocer a un amigo. Este tema lo trataron de forma muy ambigua, pues se fueron por solo un camino o perspectiva, diciendo esto es así, y esto así, sin ver otras posibilidades o porque no se podía ver de otra forma. Sin embargo resulto interesante, a las conclusiones a las que se llegaron, pues de entrada cada quien define la amistad a su manera, y no hay una única definición de ésta. Uno de los comentarios que agregue fue acerca de la página Web llamada Facebook, en la cual se agregan personas conocidas y por la cual se puede interactuar con las mismas. Sin embargo las personas dentro de esta red son conocidas, no implica que solo por aceptar como amigo a dicha persona, ésta resulte en verdad un amigo o de alguna manera cercano a ti. En esta clase solo participaron dos equipos por lo que la próxima le tocara a los restantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
