16 y 18 de Octubre (gerry)

16 de Octubre de 2007

Este día iniciamos la clase con las calificaciones que cada uno de mis compañeros y yo le otorgamos al ensayo que la maestra nos había proporcionado la clase anterior. Dicho ensayo que leímos, resultaba muy interesante, ya que el redactor asumió una personalidad diferente a la suya con la cual abordo todas sus cuestiones y contra argumentos. Como era el propósito de la actividad teníamos que calificar dicho ensayo, que en mi opinión como ya expuse anteriormente resulto muy interesante principalmente por el uso de otra personalidad que a su vez mostraba su juicio y propia personalidad. Mi calificación quedo entre el promedio, al ser esta de un total de 30 de 40, teniendo 8, 7, 8 y 7 en los criterios A, B, C y D respectivamente. Como también esto nos sirvió para conocer más los nuevos criterios y lo que cada uno involucra o exige al ensayo. En la clase se discutieron las ideas que llevaban a algunos de mis compañeros a otorgar las calificaciones más altas y bajas. Un ejemplo fue Ana de León, quien desde un inicio expuso que se sintió muy benévola al calificar el ensayo, pues éste se le hizo un buen ensayo. Por lo anterior sus calificaciones fueron cuestionadas y fundamentadas con la discusión, en ciertos casos algunos de mis compañeros como también yo cambiamos nuestras calificaciones al ver la ideas de los demás de algunas de las discusiones. Al final la maestra nos mostró la calificación que obtuvo el ensayo ante el BI, esta resulto ser de 37 de 40, lo cual me impresionó, pues es una calificación muy buena a comparación de la mía, sin embargo ésta se obtuvo con los criterios viejos creando una diferencia en lo calificado. Esta clase resultó muy productiva, pues además de practicar el uso de los nuevos criterios, me permitió conocer otro tipo de ensayo que se puede realizar.

18 de Octubre de 2007

Este día fue diferente al anterior pues, iniciamos con una presentación que nos propondría la actividad de hoy. Ésta trataba de analizar un tema, que fue “¿Sí una computadora Sabe?” y verlo desde distintas perspectivas, áreas y formas. Sin embargo, esto se trataba de asemejar a un tratamiento de un tema para ensayo, como grupo encontramos distintas cuestiones de conocimiento que fueron anotadas en los pizarrones del salón. Ciertas de las cuestiones que planteé, fueron que ¿Hasta que punto es justificable que una computadora remplace a un juez? Y ¿Si la computadora sabe, de lo que el individuo sabe? Además ¿Sí la computadora al emitir un juicio, sabe o puede hacerlo? Posteriormente la maestra nos expreso la segunda etapa de la actividad la cual era organizar un debate, donde por grupos asumiríamos distintas personalidades, como la del juez que perderá el empleo, el criminal que será enjuiciado por la maquina, la novia del criminal, entre otras. A mí y a Miguel nos tocó ser el juez que perdería el empleo, por la implementación de dichas maquinas que podían decidir si un individuo resultaba inocente o culpable de un acto. Lo que tratamos yo y Miguel, fue mediante formas y argumentos como también sus contra argumentos, ver la forma de apoyar que no se implementaran dichas maquinas, y conservar nuestros empleos. Lo más interesante de nuestras ideas, fue la última que surgió que era acerca del juicio emitido, ya que al reflexionar sobre esto se puede decir que la maquina no emite un juicio, sino emite un resultado mediante procesos matemáticas y lógica correspondiente, a diferencia de un juez o individuo que además de realizar dichos procesos, éste utiliza otras formas como la emoción y razón para en realidad emitir el juicio. Al final no se llego a realizar el debate por falta de tiempo, sin embargo, resultó muy interesante la idea de las maquinas en China, y como esto implica una gran discusión para completar nuestras opiniones acerca del mismo.