Forum =)

Isis y la Serpiente Emplumada
Exposición del Forum Monterrey 2007

Puede suceder que habemos algunas personas que pocas veces nos damos un tiempo para ver y conocer exposiciones o eventos como los que ofrece el Forum Mty. Isis y la Serpiente emplumada es un ejemplo. Esta exposición ofrece la posibilidad de poder apreciar en un mismo tiempo y espacio a dos culturas de tiempos y espacios completamente diferentes. Sin embargo, ¿qué razón hay de esto? ¿Qué podemos percibir a partir de la unión de ambas civilizaciones? ¿Es posible que culturas tan diferentes tengan rasgos similares?
Para la clase de Historia el maestro ya nos hizo reflexionar un poco sobre el por qué unir dos culturas así de lejanas en el tiempo y espacio. Existen varias posibilidades al respecto, todas igual de posibles. Una de ellas, un poco obvia, es el tratar de reflejar la diversidad cultural del ser humano y la riqueza en artes, cultos y creencias, sistemas de organización, etc. que existen. Esta riqueza cultural permite observar la capacidad del ser humano de crear, o ¿será más bien darle sentido a su entorno? Quizá. Otra posibilidad puede ser el mostrar precisamente el hecho de que el ser humano aprovecha lo que encuentra en su entorno para su provecho. Esto se observa por ejemplo en el tipo de materiales con los que ambas culturas labraban sus esculturas o contruían sus ciudades y templos. Justo al inicio de la exposición, la guía nos mostró unas representaciones de el dios egipcio Osiris y una de Quetzalcóatl. En ambas se observa diferentes materiales con las que fueron hechos y a pesar de esa diferencia ambas fueron detalladamente labradas. Si bien en Egipto y en Mesoamérica existía distintos recursos naturales y tipos de piedra, tanto los egipcios como los mesoamericanos desarrollaron la capacidad de manipularlos, y esto se observa tanto en su arquitectura como en el arte de la escultura. Con esto, se puede establecer una similitud a partir de las diferencias: la capacidad de adpatación y de manipulación del entorno.
Otro aspecto que me pareció bastante recalcado en la exposición fueron los cultos y creencias de ambas culturas. En ambas civilizaciones formaban parte del orden, creían en cierto estipulados supuestamente establecidos por los dioses, por ejemplo en cuanto a la vida y la muerte. Tenían la misma perspectiva de la existencia de un inframundo y de una vida más allá de la muerte. También en el juicio después de la muerte con base en sus acciones en vida. Por lo tanto se combinaban la emoción y la razón para tener cierta vida y que al momento de morir pudieran vivir más allá de la muerte y tuvieran un juicio justo. Quizá esto se relaciona con el miedo a lo que sucede después de la muerte y a la lógica de “si tengo una vida buena y cumplo con lo que dicen los dioses, entonces seré bien juzgado después de la muerte.” En el caso de las creencias egipcias, tenían más tintes emotivos que las Mesoamericanas, por ejemplo el mito de Isis y Osiris, esposos y hermanos, ahí ya había emociones de amor por ejemplo y después del asesinato de Osiris a partir de la envidia de su hermano Seth, hay venganza de Horus, el hijo póstumo de Osiris. En cambio en Mesoamerica no se ve esto presente pero por ejemplo con base en la emoción y la razón, en relación con la creencia del Quetzalcóatl hombre, caen en la creencia de los españoles como dioses, por temor, devoción y admiración a ellos y por la lógica de que al ser parecidos, pues ellos debían ser los dioses a quienes debían someterse.
Si bien existían innumerables diferencias entre ambas culturas, no solo respecto al tiempo y al espacio, sino a la forma en que desarrollaron su vida, es precisamente la dinámica de desarrollar un cierto estilo de vida lo que las acerca y las hacer similares, pues ambar tenían cierto orden y creencias a partir de lo que los rodea y usaban su razón para determinar esa forma de vida, aunque con ciertos tintes emotivos por ejemplo en cuanto a la religión.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Sustentabilidad
Diálogo de directivos de Greenpeace: Francia, Argentina y Japón.

Durante este diálogo directivos de Greenpeace de Japón, Argentina y Francia expusieron acerca de sus agendas trabajo y métodos. Cada cual tuvo un momento para hacerlo y posteriormente se les harían preguntas, primero hechas por una moderadora y posteriormente por el público.
Primero, le tocó al de Francia, quien principalmente mostró en su presentación estadísticas y número acerca de los resultados. Creo que más que nada formaba sus perspectivas y conclusiones a partir de los reusltados “concretos” y numéricos. Pero por ejemplo cuando le tocó al de Japón me dio la impresión de que había más una carga emotiva, pues habló sobre sucesos históricos del pasado, como Hiroshima, y el discurso al respecto se tornó un tanto emotivo. En el caso de él, estaba la dificultad de que no manipulaba el lenguaje muy bien y a veces era difícil entender lo que decía incluso para personas que yo sé que saben inglés muy bien. Esto era una barrera para la buena comunicación y quizá no logró transmitir por completo lo que trataba de decir, lo cual es una lástima considerando el gasto e implicaciones de traerlo a México para exponer. Por otra parte, la expositoria de Argentina también tuvo un discurso con tintes emotivos, pues a partir de la percepción que tuve gracias a lo que veía y oía me pude dar cuenta del entusiasmo que tenía respecto a Greenpeace. Ella se mostró a favor de las medidas en cierto punto protestantes y manifestantes para lograr sus objetivos, pero ¿hasta qué punto es válido usar técnicas agresivas o protestantes para lograr algo? ¿El fin justifica los medios? La moderadora parecía creer que no, pues le cuestionó esto. Sin embargo, la directora de Argentina se sentía orgullosa por el éxisto que tenían. Es ahí donde se combinaban la razón y emoción en ella, pues impulsada por sus emociones, tal vez de pasión o entusiasmo establecía dichas estrategias y al ver el éxito, por lógica, las apoyaba.
Esto se relaciona con el título de “el contexto lo es todo”, pues cada quien al ser de un país distinto tiene una perspectiva a partir de las formas de conocer. Y en ocasiones a pesar de pertenecer a la misma organización y supuestamente tener los mismo objetivos, los métodos que cada quien use pueden ser contradictorios.

Saludos =)
Cynthia

pd perdon por las falta de ortografia, es por mi compu.