Bitácora (días 9 y 11) Carlos Peza

La actividad de la primera sesión consistió en que los primeros equipos pasaran a presentar los temas con los que trabajamos la semana pasada. Los primeros en pasar fueron Roberto, Gerardo Villarreal y David, quienes tenían que explicar al Borg el concepto de ¿cómo sabemos nadar? Para responder a esta pregunta, primero intentaron definir el concepto de nadar como la capacidad para flotar o para moverse en cierta dirección en el agua. Posteriormente, dieron algunos ejemplos en los cuales el conocimiento sobre la natación podría variar, tales como: en un país con distinto idioma al nuestro, desde la perspectiva de una persona en silla de ruedas y desde la perspectiva de un grupo que desconociera la natación. Después de esto, Ana Sifuentes y Gerardo Lozano pasaron a explicar cómo podemos conocer a un amigo. Entre sus explicaciones mencionaron que a un amigo podemos conocerlo por lo que él nos dice sobre sí mismo, lo que otros nos cuentan sobre él o por nuestra perspectiva. En la sesión del jueves, los equipos restantes continuaron con las exposiciones. Pasamos Ana Lucía, Felipe Gerardo y yo a explicar ¿cómo podemos conocer un hecho histórico? Después de nosotros, el equipo de Miguel, Cynthia y Altair explicaron cómo podemos conocer una teoría científica.

Las presentaciones de los equipos me parecieron interesantes, pues aunque en un inicio yo había creído que los temas eran muy sencillos de explicar, al momento de la clase me pude dar cuenta de que había mucho material que explotar. Sin embargo, siento que en general el punto débil de nuestro grupo fue la contraargumentación, pues en algunas ocasiones nos limitamos a analizar el tema desde una perspectiva. Por ejemplo, en la presentación sobre cómo podemos conocer a un amigo, siento que se enfocaron más que nada en una sola posibilidad, sin considerar otros puntos de vista. Asimismo, el tema pudo haber sido explicado más fácilmente si se hubiera definido desde un inicio el término de ‘amigo’. Algo que aprendí en estas sesiones fue que debemos diferenciar entre la percepción sensorial y las ideas que tenemos sobre un evento o tema. Estos conceptos siempre los había tratado como la misma cosa, pero ahora veo que en realidad están relacionados pero no son lo mismo. También me pareció interesante romper con el paradigma que teníamos respecto a verdad absoluta vs verdad relativa. Ahora que me doy cuenta, al considerar como única verdad a la verdad relativa, estaríamos en realidad cayendo en verdades absolutas, por lo que este esquema no resulta muy útil para comprender la verdad. Tal vez podríamos considerar el término de ‘aproximación a la verdad’ en lugar del de ‘verdad relativa’.

En las sesiones de esta semana me sentí a gusto con las actividades que llevamos a cabo. Aunque por lo general no me gustan las presentaciones (tal vez por las presentaciones orales de lite), estas presentaciones me parecieron muy útiles. A pesar de que me puse nervioso al momento de pasar al frente a dar la presentación con mi equipo, me fui sintiendo más relajado conforme exponíamos, pues iba recordando algunas ideas que habíamos discutido en la semana pasada pero que nos había faltado incluir en nuestros apuntes. Considero que esta presentación, aunque no fue elaborada como otras que hemos presentado antes, me ha servido más para hacer un análisis al estilo TOK. Lo que más me gustó de la actividad fue la parte de los comentarios, pues éstos sirvieron para que consideráramos otras ideas que pudieran complementar la información de las presentaciones. Siento que estas presentaciones me pueden servir más adelante para el ensayo de TOK, pues me ayudaron a ver desde más de una perspectiva un tema, que es uno de los elementos en los que más batallo.