Bitácora de Fox

9 octubre 2007

En la clase de hoy se estuvieron presentando los temas que se desarrollaron en equipos en la sesión pasada. Primero pasó el equipo de Roberto, Gerardo V., y David, que hablaron de ¿cómo sabemos nadar?, siguiendo la idea de cómo se le explicaría al ser colectivo este concepto. Después, pasó el equipo de Ana Sifuentes y Gerardo Lozano, quines hablaron sobre cómo se puede conocer a un amigo. Entre cada presentación hubo un espacio de preguntas y reflexión respecto al tema de cada una de las mismas. Asimismo, se retroalimentaron las presentaciones. Quedaron pendientes los temas de la teoría científica y del hecho histórico para la clase siguiente.

Pienso que esta clase fue interesante porque cada equipo presentó sus ideas sobre el tema que desarrolló y se intentó hacerlo siguiendo el modelo de Teoría del Conocimiento. Si bien, las presentaciones estaban interesantes, desde mi punto de vista creo que se batalló mucho con la organización de las ideas así como el uso del lenguaje. Siento que los presentadores trataban de explicar algo pero daban a entender otra cosa distinta entonces siento que había cierta confusión. También la maestra notó que había falacias, malos ejemplos, desvíos del tema, limitación de la argumentación que pienso que estuvo bien que lo mencionara porque son cosas que debemos corregir para mejorar la calidad de las presentaciones y de los ensayos. No me había dado cuenta de cómo podemos bloquear nuestra posibilidad de contraargumenta en la manera en la que comúnmente estructuramos las presentaciones o los ensayos. Por esta razón, pienso que será bueno cambiar un poco la estructura para ver cómo mejora la argumentación. En general, creo que con esta clase aprendí otras cosas y entendí de otra manera algunos puntos que son importantes para el ensayo y la presentación.

En esta clase me sentí contento o me sentí bien porque estaba bien. Las presentaciones estaban interesantes, llamaban la atención. Entonces, creo que esto me ayudó a mantenerme concentrado. Sin embargo, había puntos en los que las presentaciones estaban algo confusas o quizá muy confusas porque la verdad me hacían bolas en algunas de sus explicaciones. Con esto no quiero decir sus presentaciones sean malas, tal vez sea la manera en que las estructuraron, aunque también hay que considerar que seguimos en nuestro proceso de aprendizaje y siempre podemos tener errores. En general, creo que esta clase fue productiva y me sentí satisfecho con lo que se logró y lo que aprendí de ésta.

11 de octubre de 2007

En la clase de hoy, se continuó con la presentación de los temas que se habían hecho desde clases anteriores. Hoy le tocó a mi equipo (Ana Lucía, Carlos, y yo) y hablamos sobre ¿cómo conocemos un hecho histórico? Después la clase concluyó con el tema de Altair, Cynthia y Miguel sobre ¿cómo conocemos una teoría científica? Entre cada presentación hubo un espacio para preguntas y para reforzar los puntos que no quedaran muy claros. Al final, se asignó una tarea que consiste en revisar un ensayo muestra de Teoría del Conocimiento siguiendo los nuevos criterios de evaluación.

Creo que la exposición fue activa e interesante. Siento que hicimos un buen trabajo y que analizamos las formas de conocer así como los distintos puntos de vista desde los que puede conocerse un hecho histórico. Algo que aprendí de esta presentación fue que está bien que relacionemos la percepción sensorial con la conciencia o la perspectiva de una persona pero debemos tener muy clara la diferencia entre estos conceptos a la hora de mencionarlos en el ensayo o en una presentación. También me di cuenta de que las presentaciones pueden ser muy abiertas y libres a comparación de las que se hacen en otros cursos. Creo que una de mis debilidades fue el lenguaje, quizá me falta un lenguaje más preciso y más claro a la hora de expresarme. En cuanto al segundo tema, creo que estuvo bien y fue interesante. Sin embargo, no me quedó muy clara la manera en que conocemos una teoría científica. Desde mi punto de vista, siento que empezaron a desviarse hacia cómo se desarrolla una teoría científica. Lo de imposición no me quedó muy claro porque, por ejemplo, en el curso de física del BI con el prof. Ponce siento que lo que menos hay es imposición. Siempre nos da una demostración o el origen de un concepto para que veamos de dónde salen y cómo se va desarrollando la física. Quizá en la educación de la secundaria siento que sí era más imposición pues en México (porque no sé en otros países, sería interesante investigar) tenemos esa mala concepción de que el maestro es la autoridad del conocimiento; pero, por ejemplo, en el BI se le ve más como un guía del alumno. A lo mejor hubiera sido interesante, contrastar el caso de la clase del Dr. Ponce con el de una clase de física de la secundaria o de la preparatoria tradicional. Lo de la herencia me pareció más interesante pues creo que sí vamos heredando los conceptos; sin embargo, hay que estar conscientes de que éstos pueden cambiar en un momento dado con un nuevo descubrimiento.

En esta sesión al inicio de la presentación me sentí nervioso y quizá con un poco de miedo porque siempre me da pánico escénico. Aunque me da risa de que si me da pánico escénico en un saló de once personas, quizá me da un infarto frente a un público muy grande. Bueno, esto es algo que tengo que trabajar pero creo que es parte de mi emoción. Conforme la presentación fue avanzando, fui adquiriendo confianza y al final me sentí más satisfecho y contento (y más liberado). Por un lado, me da gusto que en Teoría del Conocimiento no seamos prisioneros de la lógica como en las presentaciones orales de literatura pero como quiera, a veces me da nervio que pueda tener ciertos problemas de exposición (meter la pata). Sin embargo, creo que es algo que con práctica se va dominando. En general, creo que esta clase fue productiva. Me di cuenta que mis presentaciones pueden ser buenas; aún no son perfectas (y lo veo imposible porque como seres humanos no son perfectas) pero sé que se pueden mejorar, sobre todo para dar una mejor reflexión sobre un tema.