Cuestiones Éticas! o_0

LUNES 24/03/08

Hoy, durante clase de TOK, leímos un artículo sobre la ética. Ya antes le habíamos preguntado a la profesora Edith que era esa cosa llamada ética y ella siempre nos respondía diciéndonos que algún día no muy lejano nos traería un articulo. Ese día llegó hoy. Así que nos pusimos a leer sobre lo que decían algunos filósofos en cuanto a la ética. Y entonces, alguien pregunto cuál era la diferencia entre “moral” y “ética”. Resulta que la moral se refiere al bien y al mal, mientras que la ética tiene que ver con las reglas y reflexiones sobre la moral. De este modo, continuamos leyendo el texto y aprendimos las distintas posturas de personajes que habían contribuido a formar reglas y reflexiones acerca de esta área del conocimiento. El texto introducía hablándonos sobre como comienzan estas dudas y de qué manera los filósofos de la antigüedad, como Sócrates, Platón y Aristóteles analizan “como se debe vivir” para alcanzar la felicidad (principalmente, mediante los buenos hábitos). Después, se va ligando la manera en que la ética era estudiada por otros hombres y se van exponiendo las posturas que tenían hacia ésta. Se menciona, por ejemplo, a San Agustín (quien argumenta que Dios es la felicidad del hombre), a Santo Tomas de Aquino (quien toma gran papel en la creación de la moral, tomando como base la ley natural), Nicolás Maquiavelo (de quien emerge el realismo político), Thomas Hobbes, (quien propone ideas sobre la naturaleza humana y analiza la necesidad de un contrato social), Locke, Rousseau y Montesquieu (filósofos ilustrados que hablan sobre los derechos del hombre y el orden que debe llevar éste en su vida), Kant y Hegel (que profundizan sobre cómo se debe vivir), etc. Lo que más me intrigo de este artículo fue la cuestión que hablaba sobre la naturaleza del hombre. Creo que nunca me había causado tanta duda el hecho de profundizar acerca de si nuestra naturaleza es ser buenos (como decía Séneca) o ser malos (como argumentaba Hobbes). Me puse a reflexionar sobre ello y me di cuenta de que, si descubríamos que nuestra naturaleza era buena, entonces se podría decir que la gente mala va en contra de la misma (no sé si se le podría llamar en contra de su instinto). Lo mismo sucedería viceversa. Entonces, ¿Qué consecuencias traería el modificar nuestra naturaleza o ir en contra de ella? ¿Hasta dónde podemos modificar nuestras conductas innatas? Supongo que las respuestas a estas preguntas, o no se puede llegar a una conclusión, o quizás deduzca algo cuando le piense mas y después me duela la cabeza. También me di cuenta de cómo los filósofos se contradicen entre si y esto me provoca la duda de no saber a quién creerle o como saber quien se está más cerca de la verdad. Así termino nuestra clase y tuvimos de tarea escribir diez preguntas (que muchas de ellas se transformaron en cuestiones de conocimiento) sobre la lectura.

MARTES 25/03/08

Durante la clase de hoy, discutimos sobre nuestras preguntas en equipos de cuatro. Teníamos que decidir alguna pregunta pues de tarea, haríamos un párrafo sobre ella. Estuvimos discutiendo varias que nos parecieron buenas y al final, nos decidimos por una que había hecho Memo que cuestionaba a cerca de que tanto influye la sociedad en una persona refiriéndose a los preceptos del bien y el mal. Al principio no me había parecido una pregunta tan compleja, pero al hacer la tarea si se me complicó mucho pues era una pregunta que podía tener puntos de vista muy amplios, y casi siempre refutables. Sin embargo, durante la clase y filosofando sobre las preguntas que habíamos traído, hablamos de cuestiones también complejas. Hubo una pregunta que yo traje que decía más o menos así: Hasta qué punto el placer es bueno y el sufrimiento malo. Pensé en que hay personas a las que les gusta sufrir, como los masoquistas. Pero ahondando más en la pregunta, me di cuenta de que debíamos definir términos como “placer”, “sufrimiento”, “bueno” y “malo”. Estos últimos dos me parecían los más difíciles de analizar. A pesar de esto, durante la clase nadie se preocupó por definir los términos y por ello, según mi opinión, hubo roces entre los argumentos. Creo que el enfoque “ético” que intentamos darle a las preguntas y las discusiones que tuvimos dirigidas a la misma, nos ayudaron a comprender que “el bien” y “el mal” son mucho más complejos de lo que nosotros habíamos aprendido de chiquitos. Supongo que para entender bien la ética y la moral, tenemos que deshacernos de nuestras ideas previas sobre estos conceptos y así, empaparnos de todos los puntos de vista que hay y conjugarlos con lo que ya sabemos, para así, ser actores de conocimiento que tengan habilidad en este tema, que creo que sería útil para nuestros ensayos y para la vida diaria. Yo siempre he tenido la idea de que las ideas de “bueno”, “malo” y “normal”, “raro” fueron puestas por la sociedad y creo que el saber diferenciar esta temática nos permite ver la importancia que para nosotros representa un contexto (creo que a esto también contribuye lo demás que vemos en TOK). Por ejemplo, aunque no tiene que ver con la ética, en vacaciones realicé mi diario de CAS a las dos de la mañana. Sentía raro porque para mí, la idea de “vacaciones” no es trabajar, y menos aun a esas horas. Sin embargo, yo veía esto como “malo” o “fuera de lugar” pero no tenia porque, era solo el contexto de que no es “NORMAL” hacer eso en vacaciones.

JUEVES 27/03/08

Hoy dieron su presentación sobre las Ciencias Humanas David, Gabriela, Damián y Alfonso. Su presentación estaba muy bien al principio, cuando dijeron su cuestión de conocimiento, pues esta me pareció muy interesante. Había visto a lo largo de la semana como habían trabajado e investigado, sobre todo Gabriela (quien se la pasaba leyendo libros del estilo de “Theory of Knowledge”). Al final, resulto que su presentación no estaba enfocada al caso de la vida real que ellos habían dicho desde un principio. La verdad sentí que nos estaban explicando las bases de TOK, sobre las formas del conocimiento. Sin embargo, al final, cuando empezaron a profundizar en cuanto la profesora Edith les explico lo que les había salido mal, me pareció muy interesante. Observe como argumentaron quienes eran los actores del conocimiento y que formas utilizaban. En otras palabras, comenzaron a enfocar el caso en su cuestión y así, a realizar el principio de una presentación de TOK. Esto me sirvió mucho pues entendí en que debo centrarme yo cuando haga la mía. Por otro lado, me pareció muy creativa su idea, dado que a David, representando a un alumno BI estresado, se les explicaba sobre este caso. Al final, creo que estuvo bien porque todos estamos aprendiendo como realizar estas presentaciones y, dado que es la primera, es normal que nos equivoquemos, mas no por ello hay que dejar de esforzarnos.

Diana :) La Bióloga!

Buen Fin n_n