Tengo hambre! el spaghetti monster me ayudará!! El Salvaadoor!

Lunes:

Hoy durante clase de TOK, dedicamos ésta a resolver todas las dudas que tuviésemos sobre las presentaciones y los ensayos de TOK. Yo tenía muchas preguntas, pues mi presentación esta próxima y la verdad, no sabía exactamente que cuestiones de conocimiento eran apropiadas. Para poder saber que tan bien andábamos en sacar cuestiones de conocimiento, la profesora nos indicó que, de nuestros temas de ensayo, sacáramos cuestiones de conocimiento y ella, verificaría si estaban bien o mal, aunque sin decirnos el porqué. De las dos que yo escribí, saqué una mal. Entonces observamos las cuestiones que habían sacado bien todos y comenzamos a indagar sobre que las hacia ser cuestiones correctas. Entonces observé que la cuestión que había sacado mal era muy simple y no invitaba a un análisis más profundo donde se desmenuzara la cuestión principal (el titulo del ensayo). Entonces, al final, esa fue la idea que comprendimos y pensé para mí que para saber si mis cuestiones estaban bien, debía revisarlas tal y como lo hicimos en el salón, para así concluir cual conlleva una reflexión más rica en cuanto al título prescrito. Algo que en realidad no entendía nada era el “¿y que implica eso?”. La profesora nos explicó y la verdad, yo comprendí mas o menos. Según yo, es ver un poco más allá y ligar lo que yo afirmo con acontecimientos que resultarían afectados. Creo que aún nos falta comprensión, pero no sé porque se nos dificulta tanto el tema. Supongo que es debido a que estamos acostumbrados a pensar, actuar y ver las cosas desde un punto de vista muy encajonado y es difícil que salgamos y analicemos con detenimiento lo que está fuera de esto. Al final, creo que nos sirvió mucho la clase, pues resolvimos dudas importantes en grupo y entendimos otros principios esenciales de TOK.

Martes:

Durante la clase de hoy fue la presentación de Ética, hecha por Adrian Rechy, Roberto Esparza y Manuel Gardea. La manera en que estructuraron la presentación me gustó mucho y creo que haciéndolo de esa forma (con ciertos mini clips), se presta a analizar bien a los actores del conocimiento. Me pareció que las cuestiones y “subcuestiones” estaban bien enfocadas a su caso, el juicio de Saddam Hussein, y me pareció que cerraban las cuestiones abiertas previamente, solamente debido a que la profesora les guió un poco. También creo que estuvo bien su teoría sobre ética, pues aplicaron varias teorías filosóficas y analizaron su caso también dese ese punto. Algo que noté es que han sido los primeros en realmente buscar diferentes enfoques del caso, desde el papel de otros actores de conocimiento. Creo que su presentación ha sido la mejor hasta ahorita.
También por estas fechas, realicé mis observaciones de la actividad virtual y las subí al foro. Durante la semana, discutimos entre todo el equipo, criticando observaciones y defendiendo puntos de vista. Me di cuenta de que todo hubiese podido ser diferente y funcional si los dos biólogos nos hubiésemos puesto de acuerdo en cuanto a qué analizar (cosa que no se podía). Si hubiese sido así, tal vez hubiésemos constatado alguna hipótesis y hubiésemos encontrado un patrón. Sin embargo, este no era el objetivo de la actividad, así que solamente criticamos la objetividad de las observaciones.

Jueves:

Durante la clase de hoy, solamente asistimos alrededor de 9 alumnos a la clase, así que dedicamos la misma a ver un tema oscuro y traumante: ¿Cómo justifico una creencia? La profesora nos puso de ejemplo la iglesia del “flying spaghetti monster” y fue muy gracioso, supongo que nos parecía de cierto modo ridículo, a pesar de ser algo muy real y serio que sí tiene un gran número de practicantes. De este modo, estuvimos discutiendo sobre esto, pero la verdad no tenía idea de cómo justificar algo. Supuse que muchas veces, la gente tiende a justificar lo que cree mediante el método científico y por éste, le da más valor a sus creencias. Sin embargo, a mí me tocó el tema de Ciencias Exactas para la presentación y hemos visto que a lo largo de la historia, el método también se ha equivocado. Entonces, ¿Cómo justificar que creo en algo? No llegamos a ninguna respuesta, pero le dimos vueltas al asunto. Supongo que se quedara como otra más de las dudas existenciales que flotan en mi cabeza debido a TOK.

Buen Fin
Diana