Semanaaa 4!! :D...

Cada vez volviéndonos más lógicos...jaja

Esta semana solamente tuvimos dos clases, debido a que hubo asueto el lunes.
En la primera clase, el martes, seguimos con el tema de falacias. La profesora nos enseño mas tipos de éstas: de accidente, falsa analogía, de exclusión, falsa disyunción, petición de principio, circulo vicioso, argumentum ad baculum, argumentum ad hominem, argumentum ad ignoratiam, argumentum ad misericordiam, argumentum ad populum y argumentum ad verecundiam. Me di cuenta de que muchos de ellos son usados no solamente en la política, para atraer y manejar masas, sino también en la mercadotecnia. En esta empresa se usan bastante y la profesora nos enseñó qué debemos preguntarnos para ver si están presentes o no. Yo antes, por lo general, sabía que utilizaban a gente famosa para patrocinar cosas, pero nunca me había puesto a pensar que ellos no tienen nada que ver con el producto. Ahora, cada vez que veo un anuncio, me pregunto las cosas que la profesora Edith nos preguntaba a cerca de los anuncios. Por ejemplo, cuando veo un anuncio en el que Paris Hilton sale promocionando hamburguesas, simplemente pienso que ella no es un chef especializado para decirme que comer o que no comer. De esta forma, TOK nos ha abierto otra puerta hacia la realidad. De tarea, tuvimos que analizar cuatro silogismos y determinar si eran verdaderos y validos, además de probar el por qué lo creíamos. La tarea me pareció retadora en un principio, pues las palabras eran confusas y en algunos casos, no había congruencia. Sin embargo, me di cuenta de que en dos de los silogismos se estaba jugando con los conceptos. “Agujero” y “nada” no representan algo en absoluto, quizás un vacío y esto, en dos de los casos, nos causaba problemas. En los otros dos, me fije que en se dejaba a un lado un factor de la premisa y por ello, ya no había congruencia. Para realizar este ejercicio efectivamente, me guie por las reglas que nos había dado la profesora sobre la validez, en las que se dicta que un silogismo valido, por ejemplo, puede tener premisas falsas y conclusión verdadera o que uno invalido puede tener premisas que no respaldan la conclusión. Al final, comprobé la tarea con diagramas, en los que demostraba mis respuestas.

En la segunda clase, entregamos la tarea antes descrita y la profesora nos entregó lo que constituirá nuestro “examen” parcial. Era una actividad constituida por tres partes, en la que teníamos que aplicar nuestro aprendizaje sobre lógica. Como lo haríamos en clase, comencé a redactar ahí. Alcance a hacer la primera parte y la mitad de la segunda. En la primera parte, debíamos recortar dos falacias del periódico; yo encontré dos muy buenas, en una, estaba una imagen de Cristo pidiendo que diéramos el Diezmo y, en la otra, estaba una mujer saltillense diciendo que ella pagaba su predial porque quería a su ciudad. Las dos me parecieron muy obvias, aunque me sentí un poco mal al ver como la Iglesia manipula tanta gente con el sufrimiento de Cristo, pues la imagen traía el lema “Tú eres mi esperanza, tú puedes salvarme” o algo parecido (argumentum ad misericordiam). En cuanto a la otra falacia, no me sorprende nada que el gobierno quiera convencerte de pagar tu predial pronto debido al amor que le tienes a la ciudad. En esta, batalle un poco para ver qué tipo de falacia era y aun no decido cual ponerle, pues de cierto modo podría ser de falsa disyunción o de ad populum (pues debes pagar para pertenecer a la ciudad, propiamente). En la fase dos, me reí mucho con los artículos que teníamos que leer. Ciertamente, no lo creo pues dejan todo a las suposiciones guiadas hacia el punto de vista que ellos quieren demostrar, sin embargo, no dejan de ser suposiciones. A pesar de ello, me sorprendió el hecho de que fuese algo que se publicara en revistar y que la gente realmente compra.

Como conclusión semanal, aprendimos a distinguir diversos tipos de falacias y a poder discernir entre los anuncios que realmente promocionan su producto (casi ninguno, en mi opinión) y los que simplemente usan imagen. Esto me llevo a otra reflexión relacionada con la percepción sensorial, pues nuestra vista, sentido predominante, es el medio que utilizan las agencias de publicidad para dar a conocer sus productos. Por ello, creo que gracias a TOK, hemos desmentido la “clave” para que la mercadotecnia venda y así, al aplicar este conocimiento, creo que podremos elegir mejor lo que compramos, en vez de basarnos solo en marcas o en la imagen de la empresa.

Además, hemos aprendido a reír estudiando lógica. :D Las falacias sí que son graciosas.

Los dejo con una falacia de ambigüedad:
-¡Cómete la sopa de fideos!
Y…Fideos se quedó sin sopa.

-¡No pases por el bordo!
Y…Bordo se quedó sin ir a la fiesta.

***La imagen es de Victoria Beckham, que no sabe nada de beisbol, haciéndole promoción a los Dodgers.

Jajaja bueno…disfruten!
:D Bonne Week-end!
Diana.