Este día comenzamos a hablar de la lógica. Me pareció divertido al principio porque me di cuenta que no siempre pensamos bien lo que decimos o lo decimos a medias y como algunos comentarios nuestros, que utilizamos comúnmente, carecen de lógica. Lo que más me sorprendió de la clase fue un comentario que hizo la maestra acerca de Homero Simpson, personaje de la serie Los Simpson. Cuando vemos esta serie nos reímos con los comentarios que hace este personaje ya que nos parecen estúpidos pero si analizamos bien todos sus comentarios son lógicos y lo único que hace es comentar, en sus premisas, todo lo que sucede a su alrededor, por ejemplo: "Esta lloviendo y si salgo me voy a mojar por lo tanto no voy a salir porque esta lloviendo y me voy a mojar.", este fue el ejemplo que nos dio la miss, en un inicio me dio risa pero luego reflexione y vi que no tenía nada de gracioso solo era lógico. Este hecho me dejo pensando si nos dan risa los comentarios lógicos....¿entonces nosotros somos ilógicos?
Martes 29 de enero.
En está clase continuamos con el mismo tema que la anterior: la lógica. A diferencia del lunes, ahora profundizamos más en los componentes de la lógica: los silogismos, las premisas y las condiciones. Como se complico más el tema tuve muchísimos problemas para entender lo que se estaba diciendo. Necesitaba detenerme unos momentos a analizar bien lo que decían porque eran cosas que nunca había pensado. Como si la explicación del tema no hubiera sido suficientemente desgastante (lo fue porque en serio fue un reto para mi entenderlo) la miss nos dio una hoja de actividades.
Hice el primer ejercicio sin muchas complicaciones pero donde de verdad tuve problemas fue cuando tuvimos que hacer los diagramas de venn. Esto fue por dos razones:
- En primer semestre reprobe en mate el examen de diagramas de venn y nunca me quedo claro:P.
- No sabía como plasmar la información correctamente.
Jueves, 31 de enero.
Hoy continuamos con la lógica pero ahora nos enfocamos en las falacias. Este tema me gustó mucho porque me parecieron divertidos los ejemplos que nos dio la miss y comprobamos, una vez más, que no siempre pensamos bien lo que nos dicen, decimos o leemos. Vimos todos los tipos de falacias, desde algunos anuncios que salen en el periódico hasta algunas llamadas falacias de cortina de humo. Esta fue la que me dio más risa porque todos los días en el periódico vemos declaraciones de políticos o famosos que utilizan este recurso constantemente para salir de situaciones comprometedoras.
AtTe. Manuel Gardea
PD. Perdon por subirlo tarde:S
PD2. Arriba los tigres
PD3. Ya dejen de atacar a los niños no manchen si tenemos lógica y somos super inteligentes no nos reten porque no nos quieren ver enojados. :P
1 comentario:
somos ilògicos, jajaja.
Pues què mal que no entendiste lo de los diagramas de venn, a veces es màs facil entenderlo de manera visual.
Ok, el silogismo era:
todos los pàjaros tienen plumas.
los patos canadienses tienen plumas.
por lo tanto, los patos canadienses son pàjaros.
èste es un truco, porque sì es verdad, los patos sí son pájaros, pero no es lógico porque:
Los pájaros(A) tienen plumas (b)
y los patos canadienses (C)
entonces:
todo A tiene B
todo C tiene B
por lo tanto todo C tiene A.
como ves no funciona, porque si cambiamos C a otra cosa (como tu colchòn, una almohada, un plumero, un disfraz de gallina...) no funciona.
todos los pàjaros tienen plumas.
los plumero tienen plumas.
por lo tanto, los plumeros son pàjaros.
Ahora no es verdadero ni lògico.
=)
Publicar un comentario